您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

anarchism(anarchism翻译)

主义,工团主义,中国anarchism(anarchism翻译)

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

在中国，比较系统地宣传工团主义的思想家是吴稚晖。1918年3月，他与梁冰弦等人在上海创办了《劳动》月刊，“介绍世界各国工运情况和苏俄革命，鼓吹劳工运动，号召工人组织起来，与资本家作斗争”。在该刊1卷1号上，登载了署名“S.S.”的《劳动者之自觉》一文，在该文中，作者认为，工人的自觉，应具备以下两个基本条件，即：“一、当了悟劳动主义之真理。二、当固结工团主义之团体。”

为此，“吾人当打破命运之迷信，当了然于今日之社会所以有贫富之不平等者，原非命运使然，不过富贵者兼并吾人之幸福以去，故使吾人沦于悲境。此不正当之社会，终当破坏之，以改造一正当平等之社会，务使达到生产物类之劳动家直接支配生产物类，打破资本制度而后已”。并“以工团主义为结合”组成新工团组织，最后，他呼吁道：“时势急矣！吾劳动同胞可以大觉矣，请速起以组合工团主义之新团体，普及劳动主义于大众，协同致力于改革之事业，吾辈将来之命运，于是乎基之矣。”

此外，“民生社”于1918年出版的《工人宝鉴》，“工余社”和“互助社”于1923年分别出版的《工余》和《互助》，以及《闽星》、《光明》、加拿大的《明星》、法国巴黎的《工会》，都是宣传工团主义的重要刊物。

1920年前后，工团主义者们“已经看到光靠空谈是无济于事了，一致认为最迫切的事情莫过于组织工人”。于是，他们走到工厂，最初是广州自来水公司、电灯公司等，后来活动范围逐渐扩大到机器行业，并使机器工会获得合法地位，与领导的左派工会——广东工人代表会和国民党领导的右派工会——广东总工会鼎足而立，会员最多时超过30000人。不过，工团主义的成绩仅此而已，随着国民革命的展开，工团主义的社会影响逐渐淡化以至于最终消失了。

5、无主义在中国的消亡

张继也是同盟会最早的成员之一，在日本受幸德秋水等人的影响，成为一名无主义者，积极参加法国的中国无主义团体的活动；辛亥革命后，张继又主动与孙中山接近，并成为国民党的重要活动家。

无主义“新世纪派”的代表人物吴稚晖、李石曾、张静江都是同盟会会员，后来也都成为国民党的要员。蔡元培也曾经受到无主义思想很深的影响，其政治思想是民主主义和无主义的复合体。

1920年10月，无主义的重要代表人物黄凌霜等人还参加了北京的共产主义小组。李震瀛也曾经是天津觉悟社的成员。同样，由于无主义在中国传播得较早，早期的中国马克思主义者也深受其影响。没有经过无主义和空想社会主义这个环节，直接成为马克思主义者的反而是少数。

毛泽东、周恩来、恽代英、瞿秋白、施存统、李汉俊、高君宇、何孟雄、邓中夏、澎湃、陈延年、李维汉等人均曾信仰过无主义。无主义者也为共产主义在中国的早期传播作出过贡献。然而，无主义的意义主要在于它对资本主义的弊端进行的揭露和批判，而不在于其对未来理想社会所作的具体设计。当国民革命轰轰烈烈地在中国的南方兴起时，无主义就逐渐被边缘化，失去了它仅有的意义。

无主义与孙中山的矛盾最早可以上溯到1907年，章太炎等人为发泄对孙中山的不满，成立“社会主义讲习会”，组成“天义派”。

1914年4月，中国无主义的第二代领导人师复在《民声》第6号上发表了《孙逸仙江亢虎之社会主义》，批评孙中山“误认社会政策为社会主义，复误认社会政策之所谓国有事业即为社会主义之资本公有”。

如果说早期无主义的批评对革命党的理论建设起到一定的积极作用的话，那么，当革命高涨时，无主义者对革命党及其理论的指责就足以迷惑群众，搅乱革命阵营。因而，对无主义的批评是必要的，也是必须的。

这一时期，马克思主义者也与无主义者展开了论争。1919年2月，黄凌霜在《进化》杂志上发表了《评（新潮）杂志所谓今日世界之新潮》，对马克思主义进行了批评。其后，区声白、三泊、劳因等人也起而响应。马克思主义者则以陈独秀为代表进行了反击。

1923年2月，《国民日报》副刊《学汇》109期刊载了“泸江红社全体同志”的《反对安布携手宣言》，《宣言》中列举了无主义不能与布尔什维主义合作的5条理由。如果诚如其中所说的，无主义当时还是“春花之苞”，必将“灿烂怒发”的话；那么，到了“四一二”事变后，无主义主动寻求“安国合作”，则标志着无主义在中国的破产和没落。

黄凌霜、区声白等人也都放弃了自己的无主义信仰，前者成了国民党CC系的重要成员，后者则成了汉奸。此后，无主义在中国虽然又延续了一段时间，但终于没有形成气候，也失去了往日的辉煌。

总之，近代以来，内乱、天灾、西方经济的冲击，使原本脆弱的农本经济大量破产，这给西方无主义思想的传入提供了肥沃的土壤。清的顽固保守和北洋时期的军阀纷争使社会矛盾更加尖锐。接受了西方无主义思想的中国无主义者们还继承了传统中国农业社会人善的道德本体论，又汲取老庄哲学中自然主义的自由主义营养，形成自己松散的理论体系。他们不承认权力的客观存在和商品经济社会人恶的理论预设。

由反对现存的不良而拒绝接受任何和任何权威，从而进一步放弃建立任何公共权威的可能。他们的主张貌似“彻底革命”，实际上阻碍了人们追求理想的政治社会的现实努力，最终被人们抛弃是必然的。

（正文完）

如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。

本文到此结束，希望对大家有所帮助呢。

 2/2   首页 上一页 1 2