您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

陈京简介(资料简历介绍)

太祖,东向,圣庙陈京简介(资料简历介绍)

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

　　陈京，字庆复，陈宜都王叔明五世孙（注：依《宋史》陈兢传和《义门陈氏族谱》正之为六世孙，《唐表》漏缺高祖一代）。父兼，为右补阙、翰林学士。京善文辞，常衮称之，妻以兄子。擢进士第，迁累太常博士。
　　德宗在奉天，闻段秀实为贼所害，七日不朝。宰相以为“方多难时，不宜壅万机，天下其谓何？”京曰：“丞相之言非也。夫褒大节，恤贤臣，天下所以安，况卓卓特异者乎？”帝曰：“善。”还京师，擢左补阙。帝以卢杞为饶州刺史，京与赵需、裴佶、宇文炫、卢景亮、张荐共劾：“杞辅政要位，大臣逾时月不得对，百官懔懔常若兵在颈。陛下复用之，奸贼唾掌复兴。”帝不听。京等争尤确，帝大怒，左右辟易，谏者稍引却。京正色曰：“需等毋遽退！”极道不可，以死请，杞遂废。帝之立，迎访太后，久不得，意且怠。京密白：“第遣使物
　　色以求。”帝大悟，终代不敢置。初，玄宗、肃宗既附室，迁献、懿二祖于西夹室，引太祖位东向。礼仪使于休烈议：“献、懿属尊于太祖，若合食，则太祖位不得正，请藏二祖神主，以太宗、中宗、睿宗、肃宗从世祖南向，高宗、玄宗从高祖北向。”��不及二祖，凡十八年。建中初，代宗丧毕，当大�。京以太常博士上言：“《春秋》之义，毁庙之主陈于太祖，未毁庙之主合食于祖，无毁庙迁主不享之言。唐家祀制与周异，周以后稷为始封祖，而毁主皆在后稷下，故太祖东向，常统其尊。-以高皇、太皇、征西四府君为别庙，大��则正太祖位，无所屈。别庙祭高、太以降，所以叙亲也。唐家宜别为献、懿二祖立庙，��则祭，太祖遂正东向位。德明、兴圣二帝，向已有庙，则藏�二祖为宜。”诏百官普议。礼仪使、太子少师颜真卿曰：“今议者有三：一谓献、懿亲远而迁，不当�，宜藏主西室；二谓二祖宜�食，与太祖并昭穆，阙东向位；三谓引二祖��，即太祖永不得全其始，宜以二主�德明庙。虽然，于人神未厌也。景帝既受命始封矣，百代不迁矣，而又配天，尊无与上，至��时，�屈昭穆以申孝尊先，实明神之意，所以教天下之孝也。况晋蔡谟等有成议，不为无据。请大�享奉献主东向，懿主居昭，景主居穆，重本尚顺，为万代法。夫�，合也。
　　有如别享德明，是乃分食，非合食也。”时议者举然。于是还献、懿主�于庙，如真卿议。
　　贞元七年，太常卿裴郁上言：“商、周以�、稷为祖，上无余尊，故合食有序。汉受命，祖高皇帝，故太上皇不以昭穆合食。魏祖武帝，晋祖宣帝，故高皇、处士、征西等君，亦不以昭穆合食。景皇帝始封唐，唐推祖焉，而献、懿亲尽庙迁，犹居东向，非礼之祀，神所不享。愿下群臣议。”于是太子左庶子李嵘等上言：“谨按晋孙钦议：‘太祖以前，虽有主，��所不及；其所及者，太祖后未毁已升藏于二祧者，故虽百代及之。’献、懿在始封前，亲尽主迁，上拟三代，则��所不及。太祖而下，若世祖，则《春秋》所谓‘陈于太祖’者。汉议罢郡国庙，丞相韦玄成议：‘太上皇、孝惠亲尽宜毁。太上主宜瘗于园，惠主迁高庙。’
　　太上皇在太祖前，主瘗于园，不及��，献、懿比也。惠迁高庙，在太祖后，而及��，世祖比也。魏明帝迁处士主置园邑，岁时以令丞奉荐；东晋以征西等祖迁入西除，同谓之祧，皆不及祀。故唐初下讫开元，��犹虚东向位。洎立九庙，追祖献、懿，然祝于三祖不称臣。至德时，复作庙，遂不为弘农府君主，以祀不及也。广德中，始以景皇帝当东向位，以献、懿两主亲尽，罢�而藏。颜真卿引蔡谟议，复奉献主东向，懿昭景穆。不记谟议晋未尝用，而唐一王法容可准乎？臣等谓尝、�、郊、社无二尊，瘗、毁、迁、藏，各以义断。景皇帝已东向，一日改易，不可谓礼，宜复藏献、懿二主于西室，以本《祭法》‘远庙为祧，去祧而坛，去坛而�，坛、�，有祷祭，无祷止’之义。太祖得正，无所屈。”吏部郎中柳冕等十二人议曰：“天子以受命之君为太祖，诸侯以始封之主为祖，故自太祖、祖以下，亲尽迭毁。洎秦灭学，汉不暇礼，晋失宋因，故有连王庙之制，有虚太祖之位。且不列昭穆，非所谓有序；不建迭毁，非所谓有杀；连王庙，非所谓有别；虚太祖位，非所谓一尊。此礼所由废也。《传》曰：‘父为士，子为天子，祭以天子，葬以士。’今献、懿二祖，在唐未受命时，犹士也。
　　故高祖、太宗以天子之礼祭之，而不敢奉以东向位。今而易之，无乃乱先帝序乎？周有天下，追王太王、王季以天子礼；及其祭，则亲尽而毁。汉有天下，尊太上皇以天子之礼；及祭也，亲尽而毁。唐家追王献、懿二祖以天子礼；及其祭也，亲尽而毁，复何所疑？《周官》有先公之祧、先王之祧。先公迁主，藏后稷之庙，其周未受命之祧乎？先王迁主，藏文、武之庙，其周已受命之祧乎？故有二祧，所以异庙也。今自献而下，犹先公也；自景而下，犹先王也。请别庙以居二祖，则行周道，复古制，便。”工部郎中张荐等请自献而降，悉入昭穆，虚东向位。司勋员外郎裴枢曰：“《礼》：‘亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗庙严，宗庙严故社稷重。’太祖之上，复追尊焉，则尊祖之义乖。太庙之外，别祭庙焉，则社稷不重。汉韦玄成请瘗主于园，晋虞喜请瘗庙两阶间。喜据左氏自证曰：‘先王日祭祖、考，月祀曾、高，时享及二祧，岁�及坛�，终�及郊宗石室，是谓郊宗之祖。’喜请夹室中为石室以处之，是不然。何者？夹室所以居太祖下，非太祖上藏主所居。未有卑处正、尊居傍也。若建石室于园寝，安迁主，采汉、晋旧章，��率一祭，庶乎《春秋》得变之正。”
　　是时，京以考功员外郎又言：“兴圣皇帝则献之曾祖，懿之高祖。以曾孙�曾高之庙，人情大顺也。”京兆少尹韦武曰：“�则大合，�则序祧。当�之岁，常以献东向，率懿而后以昭穆极亲亲。及�，则太祖筵于西，列众主左右，于是太祖不为降，献无所厌。”时诸儒以左氏“子齐圣，不先父食”，请迎献主权东向，太祖暂还穆位。同官尉仲子陵曰：“所谓不先食者，丘明正文公逆祀。儒者安知夏后世数未足时，言禹不先鲧乎？魏、晋始祖率近，始祖上皆有迁主。引《�宫》诗，则永�可也。因虞主，则瘗园可也。缘远祧，则筑宫可也。以太祖实卑，则虚位可也。然永�与瘗园，臣子所不安。若虚正位，则太祖之尊无时而申。请奉献、懿二祖迁于德明、兴圣庙为顺。或曰二祖别庙，非合食。且德明、兴圣二庙��之年，皆有荐飨，是已分食，奚独疑二祖乎？”国子四门博士韩愈质众议，自申其说曰：“一谓献、懿二主宜永藏夹室，臣不谓可。且礼，�祭，毁主皆合食。今藏夹室，至�得不食太庙乎？若二祖不豫，不谓之合矣。二谓两主宜毁而瘗之，臣不谓可。礼，天子七庙、一坛、一�，迁主皆藏于祧，虽百代不毁。�则太庙享焉。魏晋以来，始有毁瘗之议，不见于经。唐家立九庙，以周制推之，献、懿犹在坛�，可毁瘗而不��乎？三谓二祖之主宜各迁诸陵，臣不谓可。二祖享太庙二百年，一日迁之，恐眷顾依违，不即享于下国。四谓宜奉主�兴圣庙而不��，臣不谓可。礼，‘祭如在’。景皇帝虽太祖，于献、懿，子孙也。今引子东向，废父之祭，不可谓典。五谓献、懿宜别立庙京师，臣不谓可。凡礼有降有杀，故去庙为祧，去祧为坛，去坛为�，去�为鬼，渐而远者，祭益希。昔鲁立炀宫，《春秋》非之，谓不当取已毁之庙、既藏之主，复筑宫以祭。今议正同，故臣皆不谓可。古者殷祖玄王，周祖后稷，太祖之上，皆自为帝。又世数已远，不复祭之，故始祖得东向也。景皇帝虽太祖，于献、懿，子孙也。当��，献祖居东向位，景从昭若穆，是祖以孙尊，孙以祖屈，神道人情，其不相远。又常祭众，合祭寡，则太祖所屈少，而所伸多。与其伸孙尊，废祖祭，不以顺乎？”冕又上《��议证》十四篇，帝诏尚书省会百官、国子儒官，明定可否。左司郎中陆淳奏：“按《礼》及诸儒议，复太祖之位，正也。太祖位正，则献、懿二主宜有所安。今议者有四：曰藏夹室，曰置别庙，曰各迁于园，曰�兴圣庙。臣谓藏夹室，则享献无期，非周人藏二祧之义；置别庙，论始曹魏，《礼》无传焉，-议而不用；迁诸园，乱宗庙之制。唯�兴圣庙，�若�一祭，庶乎得礼。”帝依违未决也。

 1/2    1 2 下一页 尾页