您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果历代皇帝都能做到亲贤人远小人，是否都会成为一代明主呢？
贤人,小人,皇帝如果历代皇帝都能做到亲贤人远小人，是否都会成为一代明主呢？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果历代皇帝都能做到亲贤人远小人，那么从理论上讲都会成为一代明主，甚至都不会改朝换代了，但是这仅仅是理想状态，因为一个皇帝，一个王朝要想经久不衰，还得靠天时地利人和，缺一不可。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不会，一厢情愿的想法，贤人与小人的论调不成立，明君的论调也不够明确。
这是根据道德观为基础的判断方法，用道德观判断一个人太过片面。道德高的人就能辅佐出来明君？或者道德高帝王的就是明君？这两个逻辑都是不成立的。
第一，标准
什么是明主？谁定的？大部分史书是儒家标准的论调，隋炀帝就不被他们认可为明君。诸葛亮的《出师表》一句“亲贤人远小人”就站在了道德制高点，这也是诸葛亮在儒家思想框架下的标准。
桓、灵二帝都被他定位昏君，但历史上这两个皇帝都没他说的那么不堪，桓帝铲除了历史上的“跋扈将军”梁冀，灵帝铲除了外戚党魁窦武，以及权奸王甫。其难度都不比康熙铲除鳌拜小，若是放到清朝肯定要吹嘘一番。
用这个标准，诸葛亮心中的明君是刘备。但平心而论，曹操和刘备谁是明君？古往今来的支持者都不一样。二者相比，起码曹操一定不落下风。
你的标准未必是我的标准，李斯眼中秦始皇是明君，司马迁眼中汉武帝都未必是明君，隋炀帝杨广的争议就更大了。
不同人的评判标准都可能不一样，也没有一个帝王能符合所有人的明主标准。
对于现代人来说，评价一位帝王的历史地位，道德不该作为首要条件，评价明君大多是以能力和作为才应该是主要的。所谓的贤人未必是有能力的人，自己都不一定有能力，又凭什么培养明君呢？
第二，贤人未必能辅佐明君，小人未必不能辅佐明君
以和珅和纪晓岚为例，影视剧中已经把纪晓岚洗白了不少，就算按照洗白后的纪晓岚来说，他就能辅佐出来明君吗？估计是不能。
贤人者，道德为上。什么事都能把道德扯出来，发表一番“宏论”，但他不解决实际问题，或者很少。洗白后的纪晓岚应该算是贤人了，他是怎么做的呢？灾民都快饿死了，他也没有实际的解决办法。他的理解就是灾民没粮就要国库放粮，国库也没粮了，他就要去查贪官了，灾民怎么办？不知道，当做看不见，或者顾不上，先查贪官再说。而实际情况是道德不能当饭吃，没粮就饿死，就这么残酷。
对于和珅，阿谀奉承，贪财好色，妥妥的小人，铁证如山。结果呢，实际问题大都是他解决的。所谓的小人，更容易察言观色，处心积虑，他们反而更愿意去了解实情，更知道怎么去处理事情，以此达到自己的目的。
因此，小人常常是知道怎么办事的，就像和珅揣摩皇帝的想法，灾民不能出乱子，先解决核心问题，这样才能体现自己的作用，在皇帝面前保证其地位。不管怎么说，问题解决了，这就是皇帝要的效果。
当然不是说小人就一定比贤人强，也不是贤人一定没能力。只是说能做事的能人，可能是贤人也可能是小人。贤人和小人的分类，并不能成为辅佐明君的主要因素，这要看帝王的用人之道。
第三，能力
亲贤人，远小人不能培养明君，重点就是，整体上小人的能力要比贤人强，为什么？
虽然不乏有才能的贤人，但整体上，贤人办事准则是道德为先，仁义为先，道德上行得通，我才回去做这件事，这就导致做事的束缚太多，缺乏变通。
仁义道德这个东西是基础，谁不能拿来说两句？说白了，贤人办事的那一套东西，小人们都知道。
在古代来说，无论是贤人为官和小人为官，大都是通过科举来的，你玩过的东西，我也玩过，还不一定比你差。诗词文章不必说了，蔡京的书法，严嵩的青词，和珅的满蒙汉藏四种语言，这都是不服不行的。
古代皇帝为啥总是用小人？小人的办事效率比贤人强，在第一印象上，小人就比贤人好了许多，小人也不会笨的在皇帝面前显示自己道德不行，一定表现得比贤人还好。你说皇帝怎么判断？你认为的贤人，皇帝不一定认为，否则蔡京、秦桧为什么会被重用？
这就是你会的我也会，我会的东西你未必会了，清官往往斗不过贪官，就是这个道理。
古人做人有三种境界，一看山是山，二看山不是山，三山就是山，水就是水。以此类比，大部分的所谓贤人能达到第一种，小人反而是第二种，真正做到第三种的大贤，斗贪官要比贪官更奸猾，做到这种的可是少之又少了。
综述
小人与贤人的分类只是一厢情愿的想法，跟明君关系不大。贤人与小人是所在的阵营树立的三观。你接受不同的观点，小人与贤人立马就转变立场。在小人眼中，贤人可能也是伪君子，自己反而是做实事的人。比如，你是和珅家人又怎么看纪晓岚？是曹操阵营，又怎么看刘备？陈宫眼中的曹操又如何呢？
政治斗争中没有永恒的朋友。
换个思路想想，假如你是帝王，手下全是所谓贤人，敌对势力全是阴谋诡计的小人，你确定能斗得过对方？
所谓的贤人也未必是真贤，多数都是文人之间的吹捧，如明末东林党，自诩清流，遇事就站在道德的制高点，指点江山。在当时的环境中，他们的名声也非常好，大多数人都认为他们是贤人，可结果又怎么样呢？儒以文乱法，可能说的就是这类人吧。
回答于 2019-09-11 08:43:50
事物都有两面性，孤阳不生，孤阴不长，只有贤人，那贤人也是小人，如果只有小人，那小人也成了贤人，唯有平衡才能让历史车轮在大道上飞驰，否则只会走歪路。
上一篇：这对核桃怎么样？大家帮忙看看？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |