您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

徐峥《囧妈》是变革还是在捣乱？

票房,传统,的话徐峥《囧妈》是变革还是在捣乱？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 徐峥这样做是不是表明以后他自己的电影都这样走？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我不是搞影视制作的，没有专业的评论，也不可妄自评论。多少亿票房的收入，如何分配离老百姓差的太远。所为观众所期待的贺岁也好，所谓的高票房也罢，总希望拍出来的电影电视剧能贴近老百姓的生活。《囧妈》这个“囧”字不管是近几年流行的网络语言也好，表情句也罢，看到就不太舒服，愤怒，无奈，还是……剧中母子感情血浓于血，虽然在生活中互不理解双方的内心世界，在生死关头，都愿意为双方献身！这也是全天下的母亲都会为儿女做的，做儿女的在性命悠关之际也能付出全部保护自己的母亲，这点感天动地！用现代科技手法拍摄技巧博眼球，吊胃口，设悬念……许多离我们身边的生活相差十万八千里……儿子陪母親到俄罗斯去参加演出，放弃重要公务，很有孝心，也感人。爬火车，让我们做母亲的观众心吊在嗓子眼，在白雪皑皑的“熊出没”的大森林与熊作生死搏斗，看了让人胆战心惊[大笑]这悬念也太离奇，特离谱……各有所爱，前面还好看，看完后不知徐导和所有挣票房的电影人为什么要作这改革？《都挺好》电视剧票房也高，收视率也高。但电影似乎我们这辈人都看不懂了[捂脸]好像老百姓更喜欢看贴近我们生活的影视剧。如有说错，请见谅！









回答于 2019-09-11 08:43:50

我个人看完这部电影后，认为这部电影如果线下上映的话，与徐峥评估的24亿票房会有不少出入，而且春节档中有不少与之相比更令人期待的作品，《囧妈》的票房只低不高，并且在与横店影视签订协议后把他卖给了字节跳动，我认为他的确有些许自私自利的成分在里面，对于之前的合作伙伴无疑是一次捣乱，但有了这一次以后，有类似的状况，不乏会有人模仿。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我觉得是一次很不错的尝试，是传统院线模式好，还是走网络平台好，因为一部影片很难再重来一次，所以目前这种模式还很难说，但是这次《囧妈》线上免费播放却是一次很不错的尝试。

虽然传统院线有所损失，也失去了一次赚钱的机会，但是同时也是给他们一个警示，就如同电子商务在逐步侵蚀传统商铺一样，如同全网络热火朝天的直播带货在侵蚀批发市场一样，随着网络的普及，随着5G的到来，随着科技的日新月异，很多传统模式也不能再墨守成规了，也需要变革，希望院线能从此次事件中吸取经验和教训，做出相应的改变。






回答于 2019-09-11 08:43:50

双面刃！鹤立鸡群是好事，抢流量，夺风头！但是，枪打出头鸟，双拳难敌四手，阿门吧，徐峥！

回答于 2019-09-11 08:43:50

不看好徐的行为。

假设传统票房24亿的话，院线要分走18亿，出品方和导演分走6亿。现在欢喜传媒单独把片子卖给头条，6.3亿，相当于提前锁定票房在24亿。头条赚得名声和APP装机量，赚得大量潜在用户。而院线一分没有，院线前期做的宣传就打水漂了，还少了预期中的18亿票房。院线是唯一的输家，搁谁身上都受不了啊。以后院线肯定不愿意再和徐、欢喜传媒合作，就算合作也不愿意前期投入。

那到底是传统院线模式好，还是卖给平台模式好？

第一，从增加就业来看，院线分成多，但院线也解决大量就业人数，每个电影院工作人员、周边产品、观影设备厂家等。而卖给平台只有平台和传媒公司两家公司，公司再大，相关部门就业人数也就这么多，人数远小于传统院线。

第二，从观影效果看，手机、pad，哪怕是电视盒子，效果肯定不如电影院。之所以没人在意，在于平台收费低，例如一个月18元会员可以看很多电影，甚至免费。

第三，免费的东西其实最昂贵。免费使得经济学价格调节机制丧失，既然免费，就不在意质量高低，烂片也有市场。长期下不利于电影行业发展。现实的例子就是互联网免费音乐对流行音乐的影响。

因此，我不认为徐的行为是变革。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我个人觉得是一场变革，但如此革新是好是坏，暂时不好说。徐峥导演这一行为，无疑是打响了传统影业与新媒体之间抢夺蛋糕的第一枪。这回免费播放只是开端，具体发展如何，只有等后面慢慢去看事态的发展了。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页