您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

不是你撞的，为什么要扶？这句话对社会的影响有多大，你怎么看？

的人,社会,老人不是你撞的，为什么要扶？这句话对社会的影响有多大，你怎么看？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

不是你撞的，为什么要扶？这句话对社会的影响有多大，你怎么看？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

不是你撞的，为什么要扶？不管什么原因，既然被撞在地上，他爬不起来，甚至还受了伤，任何一个有良知的人，既然遇到了，扶他起来是完全应该的。但不知从什么时候起，这么一件救死扶伤，人人有责的美德美行却被大打折扣，原因在于，有那么几个道德缺失者，不惜突破做人的底线，撞倒他的人他不去追究，反而恩将仇报，将毫不犹豫扶他起来甚至送到医院救治的人，诬陷为撞倒他的人，不明真相的伤者家属群起而攻之，这本来是不该发生的事情，却时有发生，有的甚至诉诸公堂，悲哀呀！加之人们一传十 十传百，越传越走样，这种情况下，确实很伤见义勇为者的心，做了好事反遭讹诈，他们的心在滴血，谁为他们买单？可喜的是，各级政府对见义勇为者给予坚定的支持，并给予一定的鼓励，对讹人者尤其是碰瓷者进行相应的教育或惩罚，从而大力的弘扬了正气，让见义勇为者心不再滴血。总的来说，社会上还是好人多，见不得阳光的丑恶之流必竟是少数，随着人们的日益觉悮，他们必将没有施展劣行的市场。救死扶伤，见义勇为的精神必将发扬光大！

回答于 2019-09-11 08:43:50

这句问话，是赤裸裸的对人性善良，仁爱，道德公开的质疑和挑衅。是被猪屎糊了眼睛，狗屎填满脑壳的人，才会有此一问。

好象人类社会，只有有利可图的事，才可能去做。否则都要怀疑其动机不纯。造成的社会影响是巨大的。是反人类反社会的言论。

一己之见。谢邀！

回答于 2019-09-11 08:43:50

当你看见一个人被车撞倒，伤患者有生命危险时，你扶与不扶，这个问题，在当今社会已争论多时。

到底应该扶与不扶，有些人只不过是怕承担后果罢了。就如一个《农夫与蛇的故事》一样，农夫好心救蛇，最终反倒被蛇咬一口。这样的例子在当今社会有许多。

有些人为了救人，最后反被伤者或伤者家人告上法庭，轻者自已被付医疗费，重者自已被判重罪等。这令救死扶伤者、助人为乐者、想做好人帮助别人者心寒。

如果长期如此下去，谁还敢帮助别人？谁还敢助人为乐?谁还敢救死扶伤?这样对社会的稳定特别不利。

我们应该共同起来对付那些损人利已，陷害别人的人，在法律上应当加以重罚。当别人发生了事故，我们帮与不帮或扶与不扶的同时，首先要考虑自已为了帮助别人，自身有可能发生的后果外，最好还要有现场第三方证人作证或用相机拍照取证的情况下，再实施救人。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答；不是你撞得，你为啥要扶。是什么意思呢，是把自己的做的好事进行歪曲，原本是好心救人，帮助别人。

这句话出现的事例在彭宇案里，当时引起了社会巨大的反响与轰动。

---

2006年11月20日上午9点30分左右，在南京市83路公交车水西门广场站，两辆83路车前后进站，南京市民彭宇在第一辆车上，车进站后，后门打开，他第一个走出车门。66岁的老人徐寿兰拎着保温瓶，赶去搭乘第二辆83路车，她行至彭宇所乘坐的那辆车的后门附近位置跌倒。

徐寿兰如何跌倒，她与彭宇是否发生相撞，没有任何第三方能提供确凿见证。此案唯一的目击证人陈老先生在案发时也参与了部分救助，据称当时他也没有看到徐老太当时如何倒地，在他看到彭宇上前帮忙后，自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。

彭宇将徐寿兰扶起送往医院，检查结果表明徐寿兰股骨颈骨折，需进行人造股骨头置换手术。

诊断结果出来后，徐寿兰向彭宇索赔医疗费，遭到拒绝，并在各种调解失败后，在鼓楼区法院提出民事诉讼。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。

案件被媒体曝光后，迅速成为热议的网上话题，一些网友表示相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论，这一案件被网友称为南京彭宇案。

2012年，南京市委常委、市政法委书记刘志伟在接受采访时向记者介绍了“彭宇案”的基本事实，指出彭宇确实与当事人碰撞。时隔五年，彭宇案真象浮出水面

2012年1月在《瞭望新闻周刊》的文章中，彭宇表示在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，并对调解结果表示满意。

---

为什么社会公众会认为彭宇是被冤枉的呢？，从以下几个方面来看，

判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。

其二，法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。

其三，在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型

 1/3    1 2 3 下一页 尾页