您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
怎样理解《三国演义》中的历史人物的结局？用哪种思维去理解？
刘备,演义,关羽怎样理解《三国演义》中的历史人物的结局？用哪种思维去理解？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
怎样理解《三国演义》中的历史人物的结局？用哪种思维去理解？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
你是学文科的吧。理科人喜欢把复杂的问题用最简单的话语表达出来，文科人喜欢把最简单的问题用最复杂的语言表达出来。看问题就知道，你又想复杂了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
《三国演义》热情的歌颂了封建时代的英雄。人民是热爱英雄的，并对英雄人物充满了希望。作品塑造了诸葛亮、关羽、张飞、赵云、莫忠等正面人物形象，或是足智多谋，或是英勇杀敌，或是青年英武，或是老当益壮;同时塑造了曹操、司马懿、周瑜等反面人物形象。这些人物虽然都打着深刻的阶级的烙印，但是他们终究是长期流传于民间的古代英雄人物，其中注入了人民的理想。
怎样理《三国演义》中历史人物的结局？他们的结局，由历史客观发展的必然性，个人的传统思想的层次度和其性格决定的。
诸葛亮他是封建时代少有的忠贞和智慧的典型，是个光辉的艺术形象。他在隆中分析天下形势，予见到三国鼎立，提出了联吳抗魏的方针，一出场就显示了政治家的远见。赤壁之战，只身东吴，舌战群儒，智激周瑜，说服孙权发挥了外交家的才干;博望坡用兵、三气周瑜、七擒孟获和六出祁山，展现了他的军事天才。
诸葛亮是一个贤明丞相。他一生从事恢复汉室、安邦定国的事业。
诸葛亮毕竟是封建时代的人物，在他身上有着极浓厚的清高和儒家正统思想。他一生的政治活动中，也始终贯串着要报答刘备的三顧茅廬“知遇之恩”。刘备死后他仍然忠于昏庸无能的阿斗，也是由于忠于刘备的托孤之重。这种“士为知已者死”的思想即使在当时也有其消极落后的一面。
张飞他是《三国演义》中值得推崇的英雄。他生得“豹子头环眠”、“燕颔虎须”;说起话来“声如巨雷”，打起仗来，不是“勃然大怒”，就是“环眼圆睁”。他在当阳长坂坡上，横矛立马，历声大喝:“我乃燕人張翼德也！谁敢与我决一死战？”吓迟了百万曹兵，骇得夏候杰“肝胆碎裂，倒于马下”。在战场上，他总是威风凛凛地挥动着丈八点钢矛，勇敢无是地向敌人博斗。正是:“安得快人張翼德，尽沫世上负心人。”他真不愧是一员"雄壮威猛“的将军。
张飞身上也有严重的弱点:急躁、粗暴，常常责打士兵。这个弱点给他带来惨死的悲剧结局。但与他勇猛爽煮、忠厚、肝胆如镜、爱憎分明等优点相比，缺点是次要的。
关羽他是古代神武无敌的英雄。他青年时代任侠好必，因杀了仗势欺人的豪绅，流落江湖。后来在三国争霸战争过程中，他斩颜良，诛文丑，过五关，轩六将，单刀赴会，水淹七军，擒于禁，杀庞统，刮骨疗毒，都表现了他勇敢无畏的英雄气概。
在他身上，建立在个人利益恩怨基础上的忠义思想有突出的体现。桃园三结义后，他对刘备忠贞不渝，誓杀贼兵，客观上有符合人民愿望的一面，但更重要的，他是为刘备效劳，报答刘备知遇之恩，有着明显的忠君的封建主义思想。正因为他的“义”是建立在图报个人恩遇的基础上的，所以很容易被人利用。在华容道上，他为报答曹操魏营相待之恩，竞放走了大敌曹操。敌我不分，爱憎不明，违背了蜀吳联盟抗曹的政治原则。这里充分暴露了他的“忠义”思想的落后性。这种狭隘的“忠义”思想，往往被封建统治阶级利用来摸糊人民的阶级界限，瓦解人民革命斗争，为维护封建制度服务。这就是明清统治阶级宣扬关羽的忠义，为他大修关帝庙的根本原因。
关羽的一个严重缺点就是“刚愎自用”，骄傲自负，以致结怨于吳国，违反了“联吳抗曹”的国策，终于导致麦城兵败，身死于东吳的悲剧结局。
刘备在《三国演义》中是个“仁君”的形象。圣封建社会中，由于人民受到种种残酷的剝削和压榨而又找不到真正的出路，于是人民就幻想出一个现实生活中不可能出现的“仁君”来。
《三国演义》中的刘备是汉室的后裔，因家境贫苦，和人民有过一些接触。他胸怀大志，要“上报国家，下安黎庶”。他和关羽、張飞桃园三结义，同生死，共患难，亲如兄弟。这在一定程度上反映了封建社会人民心中的朋友关系;他们既是君臣、又是兄弟的关系，是农民扑素的平等观念的反映。体现在刘备身上，“义”有很大的局限性，如他为报杀关羽之仇，兴兵伐吳，严重损害了囯家和人民的利益，兵败白帝城。
刘备为了实現安邦定国的理想，曾采取了一系列开明的政治措施。他三顧茅庐，“师事孔明”，做到“礼贤下士”“知人善用”。他知道“挙大事必以人心为本”，所以他能实行一些“仁政”，宽厚爱民。当时人民这样称颂他:“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”与曹操形成鲜明对照。从根本上讲，这些都是他巩固政权的手段，因此，他的谦逊仁爱就带有很大的虚伪性。
曹操《三国演义》里的曹操，是个暴虐的奸雄的典型。在他身上，集中了统治阶级的一切罪恶。这是人民群众和作家所共同创造的典型，所以不能把他与历史上的曹操等同起来。
曹操在《三国演义》里，是剥削阶级出身的无赖之徒，镇压黄巾起义。大会十八路诸候讨董卓，后杀吕布，灭二袁，定辽东，“并挟天子以令诸侯”，显示这个野心家的雄才大略和军事政治才干。“宁教我负天下人，勿教天下人负我”，是这个极端利己主义者的人生哲学。
为争权夺利，他使尽一切卑劣无耻手段。当他需要人的时候，就假仁假义，小恩小惠笼络别人为他效劳;为收买人心，演尽了“割发代首”的丑剧。为报杀父之仇，他要《洗荡徐州》，下令“但得城池，将城中百姓尽行屠戮”，以至“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”。他还恩将仇报，杀吕伯奢全家，借王垕之头以安军心，借乱军心之名杀害杨修;另处还无辜杀害了孔融、荀彧、华佗。
曹操这个刽子手也是经常处在恐惧之中。他害怕别人刺杀他，曾搞过“梦中杀人”的阴谋;临死还要设“疑塚七十二。勿令后人知吾葬处，恐为后人发掘故也”
用历史唯物主义义的思维去理解。《三国演义》反映了封建社会复杂而尖锐的矛盾斗争。东汉未年，政治腐败，社会动乱，农生活极其痛苦，他们被迫起来反抗，爆发了轰轰烈烈的黄巾起义。在镇压黄巾起义的过程中，产生了大大小小的军阀，他们为了争权夺利，展开了封建统治阶级内部的斗争;赤壁之战后，形成了魏、蜀、吳三国鼎立的面。同时，《三国演义》也表现了人民要求施行“仁政”的愿望。“拥刘反曹”的明显倾向性，就是这种思想的突出表现。在当时民族矛盾、阶级矛盾十分尖锐的的历史条件下，“人心思汉”要求以汉室为正统，要求出現能施行“仁政”讨比较开明的统治者。“拥刘反曹”正反了人民要求仁政的愿望。作品里反映了当时人民的愿望和要求，这在当时是进步的。
上一篇：竞彩能不能盈利？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |