您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《琅琊榜》和《甄嬛传》哪部片更好看？为什么？
都是,剧情,两部《琅琊榜》和《甄嬛传》哪部片更好看？为什么？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
8 情节：琅琊榜的剧情结构复杂层次多样环环相扣，比起甄嬛传单一的宫斗上位要显得成熟得多，几乎不输给一般的美剧。赤焰军翻案是整个剧最大的线索，作者可以让所有人物关系和矛盾冲突都与之契合，使故事高度收敛，又同靖王的步步高升相耦合，严丝合缝，即巧又妙。再举个例子：誉王那么聪明又是皇后养子，为什么太子让一个庸懦无能的人抢了去，一开始看的时候以为是作者为了平衡权能，让剧情走向不发生失重，后来发现滑族后人的身份才是誉王没能成为太子并且永远不可能荣登大宝的原因，也最终促使誉王逼宫，合情合理；私炮坊事件也是整部剧的一个亮点，即强力打压了太子，又为誉王的失败埋下伏笔，一箭双雕，唯一不足的是，梅长苏料事如神，那他到底猜没猜到誉王会扩大私炮房事件从而涂炭生灵？实际上两种答案都是剧的一个不足，如果没猜到，等于背离和梅长苏足智多谋的人物设定，如果猜到了，那更严重，相当于梅长苏不顾百姓生命而任其发展只为扳倒太子和誉王，这就完全摧毁了整个剧的正义思想。
9 人物：终于到了最重要的一点，两部剧的高下立判由这一点展现。
甄嬛传和琅琊榜都是脱胎于小说，小说三要素：人物，情节，环境，最重要的是就是人物，从古至今，人物塑造是决定文学作品价值的根本，从这一点出发，就可以看出甄嬛传确实高于琅琊榜，这也是我倾向于甄嬛传的主要原因。
甄嬛传中塑造了很多非常成功的角色，我个人认为安陵容和浣碧的塑造非常亮，因为这两个角色在整部剧中随着情节的发展一直在发生不可预知的嬗变，并且这两个角色的现实意义更突出，都是出身不好但又不甘现状、在权力和地位的纷争中难以把握立场从而使身心受到严重腐蚀的形象；曹贵人作为一个双面人物，一方面是爱女心切的母亲，另一方面又是作恶多端的谋士，是一个十分饱满真实的形象。她与主人公甄嬛之间的关系也最复杂，甄嬛在全剧中只和一个自己不喜欢的人结盟过，这个人就是曹贵人，这不仅显示了曹贵人人性的复杂和立体，也反过来对甄嬛的形象有一定解释——那么就来说一说高情商代表甄嬛和高智商代表梅长苏的差别：甄嬛的情商之高可以说有理有据，举个例子，眉庄获罪，甄嬛与安陵容同时遇冷，而两个人的做法却截然相反，安陵容整日抱怨自伤、毫无自救之力，而甄嬛不仅积极应对，而且借势用一盆花除了当时的内务府总管（华妃党）。
可以说是剧情严格贴着人物性格走；梅长苏的高智商则显得生硬刻板，他一开上帝视角就能把时间、空间、人心之变完全看透，从而应对自如，但实际上是剧情绑架了人物性格。其实人设将梅长苏定位为诸葛孔明一般的神人本身就是在冒险，比如在前面提到的私炮坊一案的时候，矛盾冲突不但不符合人物塑造，反而驳斥了既定的人物形象；甄嬛聪明，是因为她的对手聪明在先，而她战胜对手在后，所以推导出她很聪明，但琅琊榜为了凸显梅长苏的聪明一度矮化了周围所有人，以梅长苏聪明在先，而他战胜对手在后，是用结论印证结论，人物塑造上就显得十分不合理，至于很多观众说梅长苏准备了十年自然面面俱到，第一，变化永远高于计划，这是戏剧产生矛盾冲突的内因，琅琊榜摒除这种内因，其矛盾冲突就毫无意义，第二，十年内建立一个与朝廷分庭抗礼的江湖组织还要安排自己的每一步计划本身就是理想化的，反而见招拆招反应灵敏可以更显一个人的智慧所在。
再说说琅琊榜里的配角，全都是剧情需要有这样一个人，于是就有了，而不是有了这样一个人，才有了这样的剧情。最失败的莫过于蒙挚，尽管这个角色十分讨喜，但实际上只是把人们喜欢的一些属性：强悍、可爱、忠诚、帅气、潇洒、呆萌强加在同一个人身上，创造出了一个十分二次元的形象，人物塑造难见深度。除此之外，梅长苏身边的其他人（童路、甄平、飞流）也并不饱满，角色本身被禁锢在情节中变成了另一个角色的附属品，显得扁平而单薄，导致后期童路被般若用美人计利用感觉像飞来之笔，略显突兀。反观甄嬛身边的四个随从（流珠、浣碧、瑾汐、小允子），各有各的性格，浣碧后期身份的转变也早早有所表现，意料之外，情理之中；瑾汐则更是推动了甄嬛的变化从而推动了复仇情节的经典角色，可以说，无瑾汐就无甄嬛，这两个高度耦合的角色一个始终如一，一个缓慢变化，却又在互相影响互相学习，产生了非常好的戏剧效应。
人物刻画方面，甄嬛传还有一个高于琅琊榜的地方：甄嬛传中的人物根据故事的发展始终在改变（甄嬛、浣碧、安陵容、眉庄、皇上、宁贵人、祺贵人），整体呈现出一个动态的过程，而琅琊榜中的人可以说第一集是什么样，最后一集还是什么样。如果说某一个阶段所有的人的性格表现属于横向属性，那么每一个人物缓慢的变化就是纵向属性，甄嬛传的人物在横向和纵向方面都有细致地刻画，使整部剧变得鲜活而饱满，充满现实意味，这也是甄嬛传能给人思索和反省的原因，而琅琊榜则只是单纯的“好看”，当人们见识了梅长苏妖魔化的智慧、靖王的平步青云、复杂人物关系的徐徐展开之后，就不能再从这部电视剧中得到更多的指教了。
10 立意：这几乎是甄嬛传与琅琊榜差别的关键点。很多人抨击甄嬛传不过就是宫斗，女人之间为了男人勾心斗角毫无大气可言，而琅琊榜却是宣扬兄弟情义清明政治满满正能量的作品。这种说法实际上是对甄嬛传粗糙的误读。四大名著之首是四部里面最女气的《红楼梦》，讲得不过是某个三品官员的家长里短，如此说来立意又高在哪里？甄嬛传表面上是一些女人的宫斗，实际上更深层次的立意是“人性”，这也就是甄嬛传的人物塑造做得好的原因，斗争始于欲望，欲望始于爱恨，爱恨始于人性，一切以人性出发，通过各式各样的成长背景和生存观念来印证人性从而完成故事的创作；而琅琊榜表面一片光环，有伪善的誉王形象，贪婪的太子形象，阴鸷的谢玉形象，险恶的夏江形象，正义的靖王形象，智慧的林殊形象等等，却最终很难挖掘出深层次的立意，反而越深究越牵强，因为它的亮点全在于巧妙的剧情，所有形象都为了情节发展而做出过或多或少的牺牲，最终也就只是让人为好看的剧情爽了一把而已。
《甄嬛传》和《琅琊榜》两部作品实际上都因为作者本身的格局有限而缺乏细细推敲的价值，但相比起来，甄嬛传还是在不经意间走得更深一些。
以上就是我对两部剧的看法，完全就剧本身来说，不掺和演员、改编手法等等，可以说有些主观，但都是我的真实想法。在此还是想吐槽一下琅琊榜的某些NC粉，仿佛看了一部琅琊榜再难容天下大剧，比如前段时间在网上看到琅琊榜要走出国门，打的名号是中国版基督山伯爵，评论里竟然有人洋洋得意地说“基督山伯爵能跟琅琊榜比？”实在是让人感到很尴尬。
另外再就我个人所想说说所谓甄嬛传三观不正的问题，甄嬛传被认为宣扬以恶制恶，腐蚀社会道德，其实我更认为甄嬛传是一场反乌托邦式的女性革命；李世民弑兄杀父谋逆叛乱却开创贞观之治，甄嬛通过恶斗嫔妃、弑杀皇帝来获得权力，但在最后，甄嬛对着乾隆的两个妃子说“我的眼里容不得脏东西，你们好自为之”，而非如上一任太后为家族荣耀放纵自己的侄女皇后作恶，可见甄嬛在靠一己之力夺权后选择跟随自己的意志扶正后宫，不正是一种后宫女性的革命思想？拿《大长今》来比，大长今中，皇帝作为拥有至高裁决权的人是正义的形象，但在甄嬛传的大背景下，拥有至高裁决权的皇上也是阴毒黑暗的，大长今依靠皇上可以平冤昭雪，但甄嬛的悲剧恰恰由皇上造就，如果甄嬛在这种情况下依然坚持传统正道，未免显得矫情，且也背离实际，最终使故事的发展陷入逻辑的死角。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |