您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
写小说到底什么才最重要？
小说,读者,作者写小说到底什么才最重要？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
所以，开着歼星舰，喷射反物质前进，能发激光炮，这就是科幻小说。至于为什么银河英雄传说把三维空战写得像二维海战，为什么小叮当的竹蜻蜓不用尾翼也能自如飞行，这些就都不是大问题了，只需要知道，这些故事里的设定事物，都是贴上以科幻为名目的标签，因此应该当作科幻来看。
当然，科幻小说长期以来有着“软科幻”和“硬科幻”的说法。对于“软科幻”来说，只要描写的事物戴着高科技的帽子，就可以算是科幻作品了。而在“硬科幻”里，常常用长篇大段的文字来介绍技术上的可能性和实现性。但这个手法，实际上也只是扩展和加深“科技概念”间的联系，在某些微观层面上，更加细致地渲染强化科幻氛围。这类作品以达到科普读物的详细程度为极限，再往精深方向写成工程技术手册和完全制造流程则没必要。
如果把目光转向武侠小说的话，早期武侠小说的作者，常常逼真描摹现实技击的场景，尽可能强化现实风格，这大概可以算是“硬武侠”了。但是，我们都承认，故事里神功秘法满天飞的，也是武侠小说；故事只喊招数名就放强力大技的动漫式战斗，也是武侠小说。这就说明了，武侠小说的本质，不在于是否符合现实格斗技，不能用现实技击原理来判定合不合理，也不必质疑现实中有没有人能练到这个地步。（其实，好多高武世界里再上一步就是修真了……）
再从奇幻小说的角度来看。DND小说有着浩如烟海的规则说明，神术、法术、技能、专长、武器、种族、怪兽、神祗都有庞大的体系，如果用此为背景的话，引用设定事物时可以旁征博引、洋洋洒洒，会使读者的感觉是一个非常严谨的系统。如果我们把有着详细设定的奇幻规则体系看成“硬奇幻”的话，那么只靠作者现编现造魔法、招数的小说就是“软奇幻”了。但是，DND规则固然比临时造的规则更加精细复杂，却不能说DND是一个符合科学、符合常识的体系。我们都知道，用现实的物理知识去考量奇幻世界，哪怕是号称严谨的DND，也一定是完全禁不住推敲的，同时也是没有意义的。
对于“硬科幻”、“硬武侠”、“硬奇幻”来说，它们表现的是一种在复杂规则下的逻辑美和结构美，但幻想小说构造出来的是似是而非的“科学体系”，而科幻类作品可以直接借鉴套用现实科学体系，所以更能给读者制造“科学合理”的感觉效果。事实上，“硬科幻”也完全可以只在细节的表现程度上和“科普读物”相接近，是否完全符合科学原理并非必要。
无论看什么小说里的世界，都应视作异位面。那里有迥异的宇宙环境、另外的物理规则，出现神灵魔法非常正常，出现龙珠式的战士非常正常，出现风格截然不同的科幻事物也很正常。科学性的考证思维既不必用在武侠小说和奇幻小说上，甚至也不必用在科幻小说上。
那么，虽然不在乎书中世界是不是违背科学原理了，但是故事本身的设定体系出现了逻辑上的自洽性冲突，又应该怎么看待呢？这个问题下次再说吧。
……
合理性究竟有多重要（3）——自洽性冲突篇
如果历史常识颠倒事实，如果科学常理无法说通，还可以解释为书里只是一个近似的世界，细节方面并非是完全符合一致。但是，如果完全从作者自己放置的设定中推出逻辑性错误，那就有趣得很了。
话说想当年，我第一次看到有人去分析金庸小说里的bug，论证出黄蓉比郭靖大6岁的事实，那时笑得可叫一个冲动。要是说小说里犯了些文史民俗的错误，比如明朝时南方人穿上长马褂，比如鲜卑族有了文字，那时作为中学生的我，不用说基本看不出来，就是看出来了，也觉得这属于舞台道具一类的东西，只要作者不放现代化物件，也无损于整体的历史氛围。要是说小说里的轻功过于神奇违反了重力原理和空气动力学，内功威力多大违反了质能守恒……可差不多所有的武侠小说里都是这么写的，家家的武功体系都经不住科学考究，用物理知识解析一番确实有趣，但这是题材本身而造成，非个人原因。唯有作者自己设置好的人物、情节在自洽性上发生前后混乱、逻辑冲突，无法自圆其说，亦无法辩驳，才是最重要的漏洞。
但是，即使在自洽性方面存在非常严重的问题，存在着极其明显的“穿帮”，有时候好像也不是什么了不得的大事。比如金庸老先生进入本世纪以来，突然心血来潮，又要把自己的原著重新修订一番，而且还顺便弥补了读者多年来归纳分析的大量漏洞，按说新版本自洽性的基础更加稳固扎实了，可是这套新书骂声远多于赞声，销量似乎也不看好。据说大家的普遍反映是不认可他老人家在人物的性格和情节上的许多改动，认为新的变动大大有损于原版本的可读性和经典性。
再比如，温瑞安先生写《神州奇侠》，开头是狄青年代，结束的时候跑到岳飞年代了，然后在关联性的续作《四大名捕》、《说英雄谁是英雄》里，摇身一边又去了徽宗年间。这不是说他描写北宋历史环境还是南宋历史环境方面有什么具体错误，而是说这个时代本身的设置，书里没说过是直接穿越，那么就属于自洽性方面的问题。不过即使有这么严重的设置硬伤，读者想到这点，也就是一笑置之，依然很有劲头地去看书里的故事。
可见，小说这个东西，特别是商业化通俗小说，最重要的功能是提供给读者印象强烈的典型人物和生动有趣的故事情节。至于小说里有好多囧囧有神的自洽性破绽，这个随着小说篇幅的长度和内容的复杂，是难以避免的。而小说篇幅的增加和内容的复杂，如果能成正比带来阅读快感的上升，也会降低读者对于硬伤的在意程度。如果小说本身都吸引不了人，就算作者的设定如何富有创意环环相扣严丝合缝，也不过是沦为一部“严谨”的规则书。
这就好像如今每拍一部大片，总要被资深影迷去指摘那些“穿帮”场面，不过有这么大兴趣和闲暇去挑错的，多半也是铁杆拥趸。哪怕是四大名著，哪怕是经典文学，只要想去挑漏洞的话，都可以专门写出厚厚的考证书。但是，成功的经典的小说，对于“不合理”部分的讨论，有时候也会成为读者们津津乐道的话题，甚至于有人专门拿挑错说事，还有人专门设法说圆，口水滔滔，你来我往，于是这部作品的人气和影响就更加上升了也。
当然，我的意思绝不是鼓励写作时主动创造不合理，有意安排逻辑冲突。而只是重复一个从开始就提出的观点，合理性问题不是决定小说成败的决定因素，作者不要被合理性方面的批评弄得丧失信心。而让小说看起来更合理更通畅，是我们应该始终努力追求的方向。
……
合理性究竟有多重要？（4）——透明化世界
小说的背景环境中，常识、科学、自洽性的合理性都不是小说成败的决定因素。前几次大致也谈过这个问题了。
换一个角度来证明的话，某种要素对于主体的重要程度，可以先将它抽离，看看对于主体构成什么样的影响。
如果小说的背景环境非常简单稀薄，几乎只有人物和情节，那么这还是不是小说呢？这当然还是小说，而且还很有可能是很好看的小说。
上一篇：你能坚持异地恋吗？会有结果吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |