您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《奇葩说》里的辩手讲的有内涵吗?
奇葩,节目,的人《奇葩说》里的辩手讲的有内涵吗?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
韩愈给张剑峰掰着指头讲道理,说您看,这个上级对下级,和下级对上级都不能用一个尺子一个标准来僵硬地衡量,是吧?具体问题要具体分析呀,对这么一个具体的人,你得量力而行。有的事情他能执行,有的事情您强行执行,效果就不好!您宽松一点、人性化一点,这样办公室里头那气氛会和协一点,要不然你潜伏我、我潜伏你,最后这办公效率就会很低。
他接着对张剑峰说:“孟子曰:‘今天下地丑德齐,莫能相尚,无他,好臣其所教,而不好臣其所受教’。“
这是孟子当时的话,孟子当时说这么一个事儿,说你看天下诸侯他们的水平都差不多,互相做比较的话谁也不比谁高明多少,原因在哪?这些个诸侯呀,都喜欢用听自己话的人,不喜欢用那些能够教导这些诸侯的人。说白了,就是都喜欢听好话,不喜欢听忠言。因为什么?忠言逆耳呀。韩愈告诉张剑峰,说现在情形可比孟子时代差远了,到您这来讨生活的人,那都是为了利益,到您这来做大事的人,那都是为了道义。您把这事儿想清楚,凡是为了利益的人,他是不可能忠君的;凡是为了道义而来您这儿的人,他是会很忠君的。他能忠君,不也能忠诚于您么。换句话说,您今天能不能听进去我的建议,那直接就牵扯到您是不是个忠君的人。您要是听进去了,您就是为道义而忠君的人;您要是听不进去,那您可就危险了。
你看看,人家韩愈的这套说辞,从这里面能看出人才选拔的公正与否、是否重视人才的问题、人格是不是平等的问题、高官和小官之间怎么样沟通的问题、你张剑峰是不是能做大事的问题,甚至还提升到了你是不是真正能够把那些忠君之士吸收到你的幕府里边来的问题。这就是韩愈的水平,有小事件,但是没有小问题。
回到《奇葩说》,这节目的辩题大都是日常生活中看似很司空见惯的一些小事小问题,如果只是浮于表面进行辩论,那很多人都会。但《奇葩说》既有象陈铭、黄执中这样能上价值,将辩题上高度的辩手,也有象肖骁、姜思达、傅首尔这样能多维度与多视角对辩题进行辩诉的真奇葩,所以,《奇葩说》的每个辩题都有内涵,但还真不是每个辩手都讲的有内涵。但这也够了,值得一看,一听,一学。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个节目办六季了真不是吹的,花拳绣腿,还有靠段子,油腔滑调混的,都死的很惨。别说辩论了,就是演讲好都不是一件容易的事,何况有人一直在反驳你,估计一般人都会干起来。
回答于 2019-09-11 08:43:50
《奇葩说》的辩手没有办法直接说有没有内涵,“奇葩”的定义是说他们有不同于我们常态思维的观点,这种观点与内涵无关。我们很多人看《奇葩说》会觉得他们的观点很新奇,是我们之前没有想过或者没有深入思考过这些问题,节目的意义在于提出问题并提供可选择的思考角度,能引发观众的思考就是它的价值锁在了。
讨论那些辩手是否有内涵,还要看自己是如何理解内涵的,就我个人来看,内涵分为两种:一种是腹有诗书气自华,学识渊博、阅历丰富;另一种是尊重别人。看了六季《奇葩说》我最喜欢的选手不是名句频出的马薇薇、也不是演技派范湉湉,而是谈判专家熊浩。他给我的感觉就是有内涵而不张扬,是一种自然散发的魅力。
他的title很多,可能是因为他是谈判专家,他常常面临比较紧急的场面,所以整个人的气场是温柔诚恳且坚定的,他的话语不会很犀利,但是能直接指出痛点,很温柔也能给人力量。有一期,辩题是“职场菜鸟被前辈压榨,要不要say no”中他提出了微光的观点,“但是一个弱者在情境中,若想崛起,你唯一的方法就是尽量发光,你不是相信这个光可以照亮一切,只是因为,黑暗里的一点点光,在远方会特别耀眼。其他的光会看到你这扇光,微光会吸引微光,微光会照亮微光,我们相互找到,然后我们一起发光,这种光才能把那个压榨的阴霾照亮”,这段话很温暖但是很有力量,包括后面他还有很多的观点,也是如此。
《奇葩说》上不乏辩论高手,但是真正做到娓娓道来,掷地有声的没有几个,嘶吼着喊出观点的即使他观点很优质,说服力总是有限的,因为听众仿佛在看一场戏,注意力更多的被肢体语气所吸引。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先回答有内涵。
从选手来看,里面有很多牛逼的人,各种律师也好,博士也好,肖骁一个本科生在里面算学历很低的了,学历高不一定都有内涵,但一群高学历的人凑一起,肯定不会全像泼妇骂街。诚然有的选手不一定上价值上深度,侧重综艺感一点,但也不是全部。
从辩题来看,有些辩题很容易有内涵和深度,比如最近两期,救猫还是救画,以及年轻人精致穷,詹青云他们讲的都比较深,而不是留于表面。
再来反驳其中有些人的回答,说假说浮夸什么的。一看就是不知道什么是辩论,什么是综艺节目。辩论赛本来就是围绕着一个话题,以己方论点为中心进行讨论,这不是情感节目,也不是人物访谈,辩手厉害的地方,就是让别人通过他的讲述来认同他的论点,这个论点本身是对是错,他本人是否认同都不重要,重要的是他说的让人信服。而作为观众,我不一定认同他们讲的,但我却能从中认识到,对于同一个问题可以从不同的角度去分析去看待,这也是辩论的迷人之处。如果真的能带来收获和启发,也是在于他引导人们从不同角度看待这个世界吧。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |