您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人说“人的本性:都想努力超越本阶层,进入更高的社会阶层”你认同这句话吗?为什么?
阶层,自己的,的人有人说“人的本性:都想努力超越本阶层,进入更高的社会阶层”你认同这句话吗?为什么?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
认同。人的本性是这样:古人云“人往高处走,水往低处流。”这是任何人也改变不了的客观规律。但,事情都不是绝对的,应该“一分为二”看问题,有人努力了不一定就进入高的阶层,不能都是优秀的人。社会是个大家庭,人不一定都一样,水平有高有低,个子有高有矮,长相不一样,等等。我个人观点,抱歉,不代表大家。
回答于 2019-09-11 08:43:50
人一出生,就在认知这个世界,乞望超越。为此改变和创造自身和周边环境,以期接近高峰。实则这种改变和创造只为接近高峰的辅助手段。人的一生极为短暂,无所谓进取不进取,没有什么生话质量高低,那怕你是亿万富翁,那也只是生活层面的进取。一切随缘,!开心就好
回答于 2019-09-11 08:43:50
我完全认同这个话,就好像我们生来就有一种想要脱离农村,到城市去的感觉。
在我老家,我从小就听一句话,就是进城,那个时候大人们都觉得进城是一件很洋气的事情,是要干大事的。
所以我们这么快的城市建设,这么快的城乡转变进程是有原因的,因为是有广大群众的心理基础的,所以才能够这样激动的想要进城,想要在城市打拼出一番天地的。
我想 也许提升到另外一个阶层和在城市打拼出一番天地是一个意思,也许脱离了土地,在城市有即使一个小平房,你也觉得是离开了某一个阶层。
这就是本性,这就是天性使然。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀。我不认同这句话。人的本性,是人之所以为人的基础,没有那么简单。
“人都想努力超越本阶层,进入更高的社会阶层”,是在描述人的欲望的无休无止。显然,这是极其功利的说法。这句话远远不能代表人的本性。人的本性是更深层次的问题。
今天,由于人的本性的题目太大,就先谈谈人的欲望。那么,人的欲望到底是什么呢?
关于这一点,古人已经有各种各样的说法。就拿儒家的观点来说吧。
《礼记·礼运》认为:
饮食男女,人之大欲存焉;死亡贫苦,人之大恶存焉。
好好活着,结婚生子,是世上的人们的最基本的生存要求。其实,这也是孔子的看法。对饮食男女的说法,孟子也表示赞同。孟子说的是:
食色,性也。
战国时代的荀子,将儒、法、道的思想相融合,他对人的欲望的看法,比孔孟前进了一步。他说:
人性,朴也。
荀子认为,人性不是生来就善,也不完全是生来就恶,而是像需要仔细雕琢的原木一样朴实。
可见,荀子认识到,人们的后天的欲望,受到了他生活的那个社会环境的影响。如果,人处在一个利欲熏心的社会,那么,他本人的欲望就可能被强化。
汉代的司马迁接受荀子的观点。在《史记·货殖列传》中,司马迁写道:
天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。
那么,司马迁的观点可不可取?还是将目光回到现在吧。只要随便看看周围,我们就可以发现,当今的社会越来越功利,人的欲望也越来越强。 但这不是人性的本来面目,这是人性异化之后带来的结果。
不仅仅是东方的思想家关心人的欲望这个问题,西方的思想家也是一样。英国哲学家休谟,在他的经典著作《论人性》当中指出:
欲望不属于人性,情感才是人性的一部分。
因为,情感才与人性密切相关。爱恨情仇是情感的一部分,而欲望和爱好并不是。
欲望和爱好不可能超出自身能够想像的范围,它们只是情感的微弱的影子和影像,而不是任何实实在在的感情。
那么好啦,我们在情感与欲望两者之间,应该如何抉择呢?
我们在情感与欲望两者之间,应该取得一个相对的平衡。为了欲望而放弃其他所有的感情需求,是违背人的本性的。
如果你认同“人都想努力超越本阶层,进入更高的社会阶层”这句话,同时也要想到,在超越自己所处阶层的过程之中,在手段方面必须把握分寸。
如果一味讲超越,甚至不择手段,从而不顾自己的内心的情感底线,那么势必就会在情感上陷入极度的纠结。这样一来,岂不是本末倒置吗?所谓人生的幸福又从何而来呢?
回答于 2019-09-11 08:43:50
人往高处走,水往低处流;
物以类聚,人以群分,混得好的人为什么喜欢和混得好或混得更好你人聚在一起,就是为谋求更大的发展,更好的发展。
我很同意你这观点,就拿同村一个人来说,具体时间不知道,这个人挺有想法,单靠一个人的力量从一个农民爬到县里某高层具体什么职位不清楚,我只知他们几个兄弟全部出去了,都是吃公粮的,一个农民在八九十年代能靠自己单枪匹马地活动能进县里工作,实属不易,却实佩这兄弟的聪明才智。
上一篇:20万左右车什么比较实用?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |