您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

电影《狮子王》的木法沙和辛巴的统治真的比刀疤好吗？

鬣狗,刀疤,都是电影《狮子王》的木法沙和辛巴的统治真的比刀疤好吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 设定中狮子是万兽之王，即是集权统治者，无论如何他们都需要去吃臣民来维持生活，木法沙只是把剥削做的更文明一些。木法沙厌恶鬣狗，否定这个族群，产生种族歧视。这个族群依附刀疤争取自身利益去推翻木法沙，本身也是一种民意，刀疤的统治无非是把弱肉强食的规则摆上台面。而辛巴、彭彭、丁满的联合也建立在吞食更底层的“虫子”上，辛巴一族憎恨鬣狗是否只是讨厌这个族群跟自己争食?

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

由于《狮子王》剧本是根据莎士比亚戏剧《哈姆雷特》为原型改编的，因此影片中的狮子王统治的荣耀之地也是以英国王朝政治体制为原型塑造。

有King的荣耀之地，区别只是有一个开明的King还是一个暴虐的King。

木法沙显然是按照一个开明的King来塑造的，牠每天要巡视领地，维持秩序。与所有的历史上的王国一样，国王再开明，也是食肉阶层，本身不稼不穑，靠底层农民来供养。在没有现代民主的专制体制里，好的国王是要善待国民，以开明来取得民众的认同和支持，尽可能最小限度地剥削劳动阶层，以利休养生息，造就繁荣。木法沙是按照历史上传统王国里“好国王”标准来塑造的，牠正直、勤政、爱民、竭力维持秩序和平衡，靠拥戴而不是恐惧维持统治，任用忠心不贰的贤臣，方方面面都是一个模范King。





刀疤则相反，以宫廷阴谋，兄弟阋墙而上位，无节制滥用王权，任用奸诈的佞臣，以恐惧来维持统治，征伐无度，牠懒惰、暴虐、奸诈、得不到国民的拥戴和支持，方方面面都是一个“坏国王”，一个坏King。





对比一下中国历史，木法沙对荣耀之地的统治就好比唐宗宋祖，康熙乾隆一类的“好皇帝”，治下国泰民安；刀疤就好比秦二世、隋炀帝、明武宗之流，因为横征暴敛致民不聊生。

当然，以现代民主的视角来观之，王朝政治本身就是不开化的遭现代文明摒弃的社会结构。现时代，平等、民主、自由、法治等普世价值（社会主义核心价值观）早已深入人心，无论是木法沙，还是刀疤，凡是未经选举仅凭血统或宫廷阴谋就攫取统治权都是王权专制，应该推翻建立共和，通过公正、透明的选举来产生民意代表代行统治权。

回答于 2019-09-11 08:43:50

都是没看电影的吧？不是和平共处，木法沙只是控制了杀戮，不是不杀，辛巴跑到沙漠被救之后也说了有没有羚羊可以吃，真是一群蠢狗在回答问题，没钱看电影就闭上汪嘴

回答于 2019-09-11 08:43:50

诸位的回答都没有提及一个根本的问题。刀疤的最大错误是联合了鬣狗。狮子和鬣狗的相互敌对行为，抑制了食肉动物的增长，是非洲荒原生态平衡和食物链协调的重要因素。刀疤为了夺权联合了鬣狗，两大顶端食肉动物对食草动物的猎杀，特别是鬣狗的贪吃，打破了平衡，破坏了生态，变沃土为荒漠。所以，狮群有自己的领地，保卫自己的领地不被其它食肉动物侵犯，在这个领地内，各个物种互相依存，得以生生不息

回答于 2019-09-11 08:43:50

电影是为人类服务的，要不我们也没有机会看，平衡才是王道，爱护动物！

回答于 2019-09-11 08:43:50

狮子王改编于哈姆雷特，哈姆雷特源于土耳其的一个民间故事，这个故事的主人公原型是明朝建文帝。所以说，你认为建文帝当皇帝好，还是朱棣当皇帝好？

回答于 2019-09-11 08:43:50

电影是映射人类社会罢了，自然世界哪有这么复杂

回答于 2019-09-11 08:43:50

猎杀是有选择性的，猎杀老弱基因不好的，淘汰伤残的猎物，这是自然法则。

但猎狗不一样什么都吃，屎都吃。骨头都嚼碎

 1/3    1 2 3 下一页 尾页