您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

曾经听到过这样一句话：人不风流只为贫，是真的吗？希望大家来评论？

风流,的人,人不曾经听到过这样一句话：人不风流只为贫，是真的吗？希望大家来评论？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

曾经听到过这样一句话：人不风流只为贫，是真的吗？希望大家来评论？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

“风流”一词，一般指的是精神上的享受，而要满足精神上的享受，首先您得要有充沛的物质条件。所以，人不风流只为贫，这句话是对的。您不信？今天本人与大家一起来聊聊这个话题。

一个男人整天名牌西装革履，皮鞋搽得蹭亮蹭亮，开个豪车，搂着美女，出入各大高档场所，您是不是第一感觉，这男的好潇洒，风流倜傥，应该是个有钱人。如果这个男人整天灰头土脸，浑身上下脏兮兮，一幅穷酸样，您是否还说他潇洒，风流倜傥？答案肯定不会。

那么问题不就一目了然了，人是感性实足的高级动物，人在享受充沛的物质同时，也在追寻着精神上的享受。从精神层面来说，物质是次要的，物质只能服务于精神，但物质确实又使精神产生了动力。物质是滋养精神大脑的氧料，精神是享受物质基础的受益者。

说到这有人会问：人能单独享受于精神吗？答案不可能。没有物质的精神享受是缺血式的自我欺骗与麻痹。因为人人都有相互攀比的心理需求，是攀比心增强了人的占有欲。反观，人连最基本的活命食物都欠缺，他又如何能有精神上的享受呢？你们说不是吗？




（好，感谢阅读！我是诗蓦1，原创回答首发头条平台，欢迎您来关注与评论！）

回答于 2019-09-11 08:43:50

"马行无力皆因瘦，

人不风流只为贫。"

这是增广贤文中的句子。"风流"指举止潇洒不拘礼法的名士、杰出的有功绩的人物，也指不正当的男女关系。

我认为这句话讲得是有道理的，能够"风流"的人都是有能力的人，都是举止潇洒的名士，都是杰出的有功绩的人。这些人自然富贵，而那些没有能力、不够风流的人一定是贫穷的人。而人不风流也是因为太贫困。

回答于 2019-09-11 08:43:50

人的情商来自于先天。

回答于 2019-09-11 08:43:50

风流，确实是需要物资做基础的。

虽然富贵者未必风流，但贫穷的人根本就没有风流的机会。从这点上，这话也是千真万确滴。




回答于 2019-09-11 08:43:50

我并不这么认为。举2个例子说明一下。

世人都知道徐志摩跟陆小曼的风流韵事。大名鼎鼎的诗人徐志摩爱上了朋友的妻子陆小曼，不顾一切伦理道德都要在一起的故事，徐志摩的朋友，陆小曼的丈夫是什么人？如你我这般默默无闻的等闲之辈吗？他是民国时期最年轻的陆军少校，是著名的民主义士梁启超的学生，他是天之骄子，在陆小曼嫁给徐志摩之后，他一直未娶，在徐志摩飞机失事之后，提出要照顾陆小曼，被陆小曼拒绝，终生未娶。

“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”这首词的作者是纳兰性德，那么纳兰性德何许人也？他的父亲是清朝著名的大学士纳兰明珠，他的母亲是亲王的女儿爱新觉罗氏，而他自己是御前侍卫，跟《还珠格格》中的福尔康一个官职，荣宠之至。他深爱自己的妻子卢氏，在卢氏难产早逝，抑郁寡欢，写下许多悼亡诗“茫茫碧落，天上人间情一诺”“绣榻闲事，并吹红雨，雕栏倚处，并吹红雨”“鸳鸯小字，犹记手生疏。”，纳兰性德重情，年三十而亡。

由此可见，一个人风流不风流，与自身本性有关，贫穷之人一旦富贵变心的几率比较大，就是我们时常咒骂的凤凰男，王石抛弃原配取田朴珺算一个，张生科举高中薄情寡义抛弃崔莺莺算一个。但是人不风流“只”为贫是不对的，以上。

回答于 2019-09-11 08:43:50

原文是：马瘦毛长皆因瘦，人不风流怪家穷

回答于 2019-09-11 08:43:50

对，只穷人拿不出手，何谈风流

 1/2    1 2 下一页 尾页