您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
人类到底是不是从人猿进化而来的?如果不是,请说出你的看法?
人类,进化论,生物人类到底是不是从人猿进化而来的?如果不是,请说出你的看法?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
我很支持人类就是一个物种,不是由什么进化而来的,最现实的我们从小时候发现的驴就是驴,发展到我都白头了他还没进化呢,所以我断言人的一世都发现不了进化的物种,你再活二百年也没有可能。只能出现假想和猜测。个人想法不代表他人。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀!
就算是星云物质播下了种子,或者外星人在地球私奔一下,但是落地生根还是地球。在地球就有进化。
现代人类学考古学证明了,人类的始祖是南方古猿。到最后出现智人经历了数千万的进化。这个事实也排除了外星人生子说,因为这个没有现实的可能性。
截止到6500万年前的南方古猿,人类开始走上了历史舞台。至于是猿与猿产生人,还是猿与猴产生人,古代没有太多的生殖限制。最主要的是人类诞生了,从南方古猿一路进化发展,终于形成了现代人。请指正。
回答于 2019-09-11 08:43:50
进化论(演化论)是人类史上最大的伪科学。它和中世纪的“地心说”一样只是人类认知水平局限性造成了一些伪科学理论占当时主流地位,是典型人类愚昧的产物。波普尔早年根据爱因斯坦对自己《相对论》态度,真正的科学理论都富有冒险性的预测,承担被证伪的风险。于是波普尔在《猜想与反驳》提出“科学边界”问题,并尖锐地指出,科学理论必须要具备“可证伪性”(即:能被经验反驳/存在被证伪的可能性)。非但如此,而且执某种理论支持者,要以开放的态度,容许,勇于接受他人批判和反驳(爱因斯坦),这才是科学的态度。而当一套理论,其信奉者总是保护它不被批判时,它就是伪科学。科学理论,不是宗教圣典,不须要人们供奉和膜拜。
我们现在来看看进化论这套伪科学对于宏进化,生命起源,器官形成这些重大问题没有一个能有证据,且在理论上存在重大的漏洞和缺陷,却被信奉者当成教条灌输给我们。
实际上进化论(演化论)对于生命起源早就走进了死胡同。进化论这套伪科学,碰到“生命起源”问题时,其荒唐性暴露无余。这也是当今进化论者不敢涉足的“雷池”。他们极力狡辩声称进化论不涉及生命起源问题(实则是因为害怕这个问题)。有些人可能不太理解,进化论为何如此害怕涉及到这个关键问题。进化论既然能解释生物进化(虽然宏进化解释不通,但至少还能向人们扯蛋一下),为何就不能解释生命起源?150年来,经过无数所谓“科学家”,挖空脑子的臆想。仍然对这个课题是一筹莫展。只能说一句生命就是莫名其妙地了现了。
其实逻辑思维严谨的人思考一下就明白其中的奥秘。我们知道,进化论的核心论点是建立在生物可遗传变异的基础上,再加上自然选择导致了优良的特性被保留下来。这里可遗传是进化论最大的前提。而在生命未形成之前,非生命的物质不具备可“遗传”性,不会生育繁殖后代。因为遗传复制本身就是生命的特性。那非生命物种如何进化成生命的?可遗传,变异都不存在,自然选择就无从谈起了。而进化本身依赖生物可遗传这个大前提,于是在逻辑上陷入了死循环。整个进化论思想在解释生命起源最关键一步时完全崩溃。
关于生命起源的探究,进化论顶多也就止步于上世纪中叶的米勒实验。结果是令进化论鼓吹者大失所望,不要说生命,连最基本的蛋白质都没法自然形成。进化论鼓吹者,对生命起源如此胆怯,如此忌讳也在情理之中了。至今对于生命起源先有蛋白质,DNA,RNA都是一筹莫展,争论不休,事实上先有哪个都不可能存在生命。
进化论除了在生命起源上的短板以外,在宏进化问题上的证据极度的匮乏。以至于古尔德等人审视地质层中的化石之后,放弃了达尔文的渐变进化学说,而提出类似于大跃变的“间断平衡论”(生物A演化成B,在极短的时间大突变完成,然后长期处于不变的平衡态这就是间断平衡,不须要在地层中留下化石)。以试图回避化石难题。那么为何古生物学的学者都认为,进化论严重缺乏化石证据,而我们一般大众却觉得进化好像被化石证明了呢?因为进化论鼓吹者们在历史上大量伪造证据,制造骗局。可谓是花样翻出,别出心裁。进化论的取证史,写下了人类科学史上最下流,无耻的一页。而且这些伪证被保护时间之久,影响之恶劣也是空前绝后。
1.“移花接木”:皮尔当人,嘉伯人/抓哇人把人和猿类的骨头化石拼接在一起,以制造“半人半猿”这种生物。
2.“画蛇添足”:“有脚”的叶鳍鱼,这是2006年伪造的证据,利用残缺的化石,人为给鱼添上脚,现今在地质层中找出250万具古生物化石,其中不乏有数量相当可观的完整的化石,那么进化论鼓吹者们为何偏偏喜欢用残缺的化石复原成进化论过渡生物化石呢?残缺部分给足了他们想象空间,方便他们借题发挥。于是“蛇”就有了腿。
3.“指鹿为马”:看到一具不完整的化石露茜(仅有40%)有点像人,于是就是人类从猿地化的证据。且不说露茜只是残缺品。就算是完整的化石,他要证明人类是猿进化来的论点,光样本量是远远不够的。在举证学上有“孤证不举”的原则。只有一个样本,你不能保证,这个样本可能只是一个骨骼畸形的猴子。在人类之中这种畸形例子并不少见。如果畸形人留下化石遗体。数万年后的人类,难道以此来判断历史上出现了“新”的人种?更何况残缺又给了进化论者想象的空间,把疑似与其它猿类不同,往人类身上靠。以化石形态做这种判断,主观倾向性是不能忽略的。除非有大量的样本存在,作严格的比对。这种指鹿为马的错误是有前车之鉴的,这就是尼布拉斯加人。把几颗野猪的牙齿就说成是人类进化的证据。说实在我从未见过像进化论这般,可笑的论证方式。
上一篇:买的嫁接月季,新开的花为何总是砧木上开的,感觉上当了?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |