您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

嘉庆亲政后推行改革史称“咸与维新”，为何效果却不明显？

嘉庆,咸与维新,乾隆嘉庆亲政后推行改革史称“咸与维新”，为何效果却不明显？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

嘉庆亲政后推行改革史称“咸与维新”，为何效果却不明显？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我认为这与当时的社会环境和君主的执政风格有关。从国内环境来看，众所周知，清朝经历康乾盛世后开始走下坡路，特别是到了乾隆后期，政治腐败，官场卖官鬻爵之风盛行，特别是在川陕地区爆发了白莲教起义，当时的清政府斥巨资并出动大量的人力物力才把这场动乱镇压下去。从国际环境上看，英国正在经历第一次工业革命，由此拉动内需来积极倾销商品，开拓海外殖民，当时的中国地大物博，经济总量世界第一，成为英国原料出口很好的倾销地。因此，英国派遣马嘎尔尼使团出访中国，与清政府互通贸易，但很不幸，清政府的闭关锁国和夜郎自大是中国走向世界的尝试失败了。在这样的大环境下，嘉庆登基成为清朝入关后的第五位皇帝。

嘉庆皇帝亲政后，为了彻底整治自乾隆以来吏治腐败的现象，将大贪官和珅处死，抄家后搜出来的贪污银将近20万，随后全部充公（其实是入了皇帝得私人口袋），因此，民间有“和珅跌倒，嘉庆吃饱”的谚语。不过，嘉庆的这种行为是有针对性的，当时官场贪污腐败之风积重难返，嘉庆不可能下定决心进行彻底得改革，改革浅尝辄止。另外，当时的土地兼并比较严重，社会贫富差距悬殊，那些无地或破产的农民无以为生，只能走上反抗政府的道路，嘉庆虽然看到了这一点，但没有制订一个行之有效的方案去解决。后来发生的天理教农民起义攻入皇宫，险些社稷倾覆，对这样一件事，嘉庆虽然严厉镇压了起义者，又发布了一篇冠冕堂皇地罪己诏，但他依然看不到背后的本质问题或者没有改革的魄力。因此，嘉庆朝的土地兼并，卖官鬻爵之风依然如故。

当时的中国而且还面临着数千年未有之大变局，闭关锁国的清政府依然自绝于世界贸易体系之外，其实历史再次给了中国一个拥抱世界的机会，但嘉庆的迂腐的华夷观念再一次错过了发展自己的机会。当时英国使团长阿美士德请求面见嘉庆，讨论贸易互市的问题。但以天朝上国自居的嘉庆竟然以英国人不叩拜，藐视天朝为理由，拒不接见，比他大老爹乾隆还要傲慢。“朝贡体制”成为清朝一贯对外交往的政治正确。

总之，经历了康乾盛世的余晖，嘉庆一朝已开始走下坡路，嘉庆本人虽然看到了国内问题的症结所在，但他既没有改革的魄力以及必要时承担责任的勇气，也昧于世界大事，不了解世界潮流的走向，由此一来，只能做一个看护家大业大财也大的平庸守成之君。正如马嘎尔尼在日记中所写到的那样“中华帝国只是一艘陈旧不堪的破船，只是有那么几位谨慎的掌舵者才使他有幸在150年间不沉，倘若来了一位无能的船长来掌舵，那这艘船以及船上的士兵和乘客就危险了”。我认为，这用到嘉庆以及后来的继任者身上再恰当不过了。






回答于 2019-09-11 08:43:50

自乾隆后期开始，清朝的社会危机就以显现，财政收入减少，国库空虚，地方起义爆发严重。吏治、漕运、军备等出现了废驰的情况。于是嘉庆皇帝为了挽回清朝哀颓之势，打起了“咸与维新”的旗号。





嘉庆帝的“咸与维新”主要表现在政治、经济、文化等三个方面，其中整顿吏治又是重中之重。





一、政治

像清朝第一大贪官和珅发难，杀一儆百。首先以“守值殡殿”将和珅软禁起来，再列举和珅的各项罪账，并将其履职并逮捕入狱。又将和珅的党羽纷纷捉拿，以切底清除和珅的势力。从而充实了国库，又打击的贪污之风。

嘉庆帝大开谏言之风，要求官员随时进言，以资采纳。对于官员怠玩的习性，对其痛骂，同时要求官员改掉陋习，整顿官风。

可以说在嘉庆帝的政策之下，整个清朝官场都有了耳目一新的感觉。

二、经济

在经济上，嘉庆帝下诏罢免贡献，倡导黜奢崇俭。更是以身作则，减少不必要的浪费。

为了减轻百姓的负担，更是大力整顿漕运，加强黄河水患管理，以减少水旱灾害所导致的损失，从而缓和了社会的矛盾。





三、文化

在文化措施上，亲自废除了康乾时期大兴的文字狱。认为文字狱是对文人词客的迫害，而文字狱的废除，让当时的思想文化有了逢勃发展的局面。

严禁小说和戏剧，嘉庆帝认为小说会毒害读书人的身心。而戏剧更是只能在京城的外城演出。实施这两项措施是为了以文化的手段禁锢人们的思想，从而消除社会的不安定因素。

可以说嘉庆帝的“咸与维新”在一定程度上有效的改善了乾隆末期清朝走向衰败的局面。尤其是文化上出现了复兴的现象。但嘉庆帝是个守成的皇帝，尤其在“咸与维新”后期，见成效不显，又主张遵祖制。

因此“咸与维新”并没有从根本上解决社会的各项矛盾，只是治标不治本。可以说这一政策确实在短期内挽回了清朝的些许颓势，但不能真正有效的解决问题。

回答于 2019-09-11 08:43:50

可以说，嘉庆朝的“咸与维新”确在一定程度上改善了乾隆末期的局面，尤其是文化上出现了复兴，同时也是自嘉庆朝开始，汉人逐渐得到重用，地位有所上升。但是嘉庆帝本人实是一个极为守成的皇帝，尤其是“咸与维新”后期，见成效不显，他又主张遵祖制，每天必做之事便是看历朝帝王的实录，以作为亲政的标准。因而“咸与维新”并没有从根本上解决社会的各项弊端，只是治标，而不能治本。或者可以说，“咸与维新”在短期内挽回了些许颓势，减缓了清王朝衰落的步伐，但却不能挽回清王朝衰颓的趋势。

 1/2    1 2 下一页 尾页