您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

南宋的张邦昌应该怎么评价？

汴梁,金国,其人南宋的张邦昌应该怎么评价？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

南宋的张邦昌应该怎么评价？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

张邦昌（1081年－1127年），字子能，北宋末年宰相，主和派代表人物。永静军东光张家湾人（今河北省阜城县大龙湾）。进士出身，宋徽宗、宋钦宗朝时，历任尚书右丞、左丞、中书侍郎、少宰、太宰兼门下侍郎等职务。

金兵围汴京时，他力主议和，与康王赵构作为人质前往金国，请求割地赔款以议和。靖康之难后，被金国强立为“伪楚”皇帝，历时一月。金撤兵后，逊位还政赵构，但迫于叛国时舆压力，终被赐死。

金人进攻汴梁时，宋钦宗贸然求和，任命张邦昌为割地使前往谈判。后汴梁被攻破，北宋灭亡，张邦昌登上帝位，有人就觉得是张邦昌联合金人卖国，以谋得皇位。事实上，张邦昌是被金人逼迫上位。那时金人知其知名度，威胁他若不上位将让汴京城血流成河。张邦昌无奈登上帝位。张邦昌在登位这段时间，一度想自杀，后被旁人劝住。后张邦昌把玉玺交予赵构，想让赵构领导国家。之后赵构将其赐死，可能与此有关。毕竟赵构的皇位表面上是从张邦昌处得来，名不正言不顺。

赵构称帝后，张邦昌封王。李纲等人奏了一本，称张邦昌僭迸不道。张邦昌的丑事被人揭发，生活作风问题被人检举。赵构为了树立南宋朝廷的威信，将张邦昌以私幸宫人的名义赐死。最后，张邦昌自缢而亡。张邦昌在登位后处处小心，不可能做出这样的事情。欲加之罪，何患无辞?张邦昌被赵构赐死，也是意料中的事情，他当过皇帝，到底是个威胁。

回答于 2019-09-11 08:43:50

谈笑有鸿儒，往来无白丁；大家好~我是Gurunding-古兰丁；

感谢小秘书的邀请，同时也感谢大家前来阅读；

关于张邦昌这个历史上的“名人”，大家对其评论不统一，一方面有的人认为张邦昌是忍辱负重，在最终还是还政赵氏；另一方面有的人认为张邦昌是卖国贼、大汉奸、卖主求荣的货，无论他最后是否还政赵氏，都抹不去他在金朝的扶持下登基为帝的丑事。

其实，大家都明白一个道理，那就是在这个世界上并不是非黑即白就能描述清楚一个人的，就像近代的所谓“大汉奸”、伪国民政府的缔造者——汪精卫，我们该怎么评价他呢？

张邦昌与汪精卫，两人就像是处于不同时代的镜内镜外，既没有黑也没有白，剩下的也就只有斑斑点点的灰。

因此对于张邦昌的评价，对于我而言无法一锤定音，只能谈谈他的功过得失：

张邦昌最大的功劳就是在金国扶持他登基为伪楚国后仍然保持做为宋朝臣子的本分（除了登基为帝），到金国退兵之后还政给了赵氏——宋高宗赵构（把宋国国玺还给了赵构，使赵构的皇位无论在名义上还是在法理上都无懈可击）。

张邦昌最大的过也在这里，原因也就是他曾在金国的扶持下登基为伪楚政权的皇帝，这是他一生都抹不去的污点，无论他再怎么解释和推脱，都是苍白而无力的。

其实我觉得，对于张邦昌“投敌叛国”的说法，更多的是因为大部分人把北宋灭亡的过错强加到了当时的“主和派”中，而张邦昌正是当时主和派中不可多得的顶梁柱，再加上其在金国扶持下登基为帝的事件，加深了大家对张邦昌的仇恨程度。

因此，我既不反对张邦昌“大汉奸”这一言论，但我也不赞成这一言论，因为我们不能让一时的愤怒掩盖了看到的真相，也不能因一时的过错而抹灭应有的功绩。有句话说的好：“不因其人而废其言,不因其言而废其人”，套用过来就是：“不因张邦昌其人而废其行,不因张邦昌其行而废其人”，也就是邓小平同志所提倡的“实事求是”。这就是一生所要去学习的“冷静”。