您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

同是通俗演义，《东周列国志》为什么比《三国演义》更有历史含金量？

东周,演义,历史同是通俗演义，《东周列国志》为什么比《三国演义》更有历史含金量？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

同是通俗演义，《东周列国志》为什么比《三国演义》更有历史含金量？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀。工作后，购买并用闲暇时间细看了两遍《东周列国志》，很喜欢这套书。

这个问题是《东周列国志》比《三国演义》历史含金量更高，此说虽不严谨，但说得通。

1.如以公认说法“《三国演义》七分真，三分假”比较，《东周列国志》则是九分真，一分假。后者更符合贴近史实记载。

2. 《三国演义》由《三国志》为蓝本改编，体裁是小说，有大量虚构内容，尊刘抑曹，作者个人观念倾向性明显，直接引导读者喜好。

《东周列国志》素材基本取自《春秋》《公羊》《谷梁》等，体裁类似传记体，尊重采用了上述史料，该书笔法质朴而又生动形象，绝佳的展现了春秋战国波澜壮阔的宏大历史画面。无明显作者个人意识倾向，读者可以自己感悟善恶忠义。

3. 无论历史含金量，或作品优秀程度，我认为两者都是各有千秋，相对而言，《东周列国志》需要的古文阅读功底可能更深厚些，当然，这只是一家之言。

回答于 2019-09-11 08:43:50

论文学影响力，冯梦龙的《东周列国志》远不及罗贯中的《三国演义》。

若论两部书所对应的历史，则“东周”的历史影响大大重于“三国”。

《三国演义》是以史书《三国志》为蓝本，讲述了东汉末年群雄逐鹿、三国争斗，最后三国归晋的故事，时间跨度为90余年。

从大历史的视角看，三国历史只是一个大分裂时代的开篇。

这个大分裂时代从东汉崩溃开始，历经三国纷争、西晋短暂统一、南北朝十六国，直至隋唐大一统。

从历史影响来看，“割据与争斗”是三国时代的主题。

魏、蜀、吴三国在政治、经济、文化方面并没有划时代重大建树，远不及东周时代。

即使是军事谋略，三国与东周相比，也只是“小巫见大巫”。

《东周列国志》讲述了从西周末年到秦国一统的历史故事，主要篇幅是春秋战国。时间跨度长达五百多年，是三国时代的数倍，也大于明清两朝之和。

如果说夏、商、西周是华夏文明的“童年”，那么东周时代（春秋战国）就是华夏文明的“青春期”，它是中国文化的奠基期与第一个高峰。

我们耳熟能详的很多成语，譬如狐假虎威、假途灭虢、朝秦暮楚、田忌赛马、完璧归赵、图穷匕现都出自于东周时代。

载入军事史的许多经典战例，譬如城濮之战、围魏救赵、马陵之战、长平之战等也出自于东周时代。

影响国家命运的改革试验，如魏国李悝变法、秦国商鞅变法、赵国胡服骑射也发生在东周时代。

三国时代涌现了曹操、刘备、孙权、诸葛亮、司马懿等许多杰出人物，但东周时代的风云人物更多，有“春秋五霸”，有改革家管仲、商鞅、赵武灵王，有军事家孙武、吴起、白起、廉颇，有纵横家苏秦、张仪、范雎等。


更为重要的是：

东周时代涌现出一大批灿若群星的思想家，如老子、孔子、庄子、孟子、墨子、韩非等。这就是影响后世两千年的“先秦诸子百家争鸣”。

所以，从历史意义上讲，《东周列国志》的“含金量”远远超过《三国演义》。


当然我们要清楚：历史小说不是历史本身，文学鉴赏有别于历史研究。

回答于 2019-09-11 08:43:50

《东周列国志》写的是西周末年（公元前789年），至秦统一六国（公元前221年），包括春秋、战国五百多年间的历史故事，内容相当丰富复杂。描写虽然比不上史记等历史名著，但也十分精彩。虽是白话，但也有古文灵韵。

《三国演义》虽然是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，但是在文学造诣上就太直白，这样就造成在下层劳动人民中广泛流传，但是在上层文人社会就没有好的口碑。而文学评价正是由文人评定的。

所谓一个阳春白雪，一个下里巴人吧。

而且，由于春秋战国历史记录过于简单，发挥余地大，而三国的历史文献很多，作者夸大成分太多，且明显感觉作者褒刘贬曹，而列国志就非常客观，无作者个人感情色彩，与历史文献接近。




回答于 2019-09-11 08:43:50

相比之下 ，更喜欢《三国演义》袁阔成的评书 《三国演义》伴随着我的少年时光。

回答于 2019-09-11 08:43:50

最简单来说《东周列国志》没有主角，是很客观的描述当时的事实。没有正面人物，也没有脸谱化，哪怕是忠臣也会做一些错事，即使晋文公这样雄才大略也会陷入温柔乡。作者可以很公正的来评论当世的英雄人物。

而《三国演义》是带着罗贯中的个人情感来写，其中尊刘贬曹，倘若脱离历史事实，罗贯中恨不得让刘备一统天下。这就是两本书的差距。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页