您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

越位判罚引争议！同样的进球方式，为何武汉卓尔被判为越位，而上海申花被判进球有效？

球员,进球,申花越位判罚引争议！同样的进球方式，为何武汉卓尔被判为越位，而上海申花被判进球有效？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 北京时间4月27日晚间，上海申花主场迎战天津天海，比赛中上海申花第二个进球，申花球员射门时，伊哈洛处在越位位置，球打在防守球员身上折射到伊哈洛脚下，裁判判罚进球有效。而同样的进球方式，上一轮武汉卓尔的进球，却被裁判吹罚无效！究竟为何？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢谢邀请！首先，我个人觉得本轮中超联赛，上海申花对阵天津天海的打进第二个进球，应该被判越位！而上一轮武汉卓尔打进上海申花的第二个进球也应该是越位！很显然，也很巧合，这两次争议判罚，申花都是受益者！这个话题先不讨论，我们先来看看，上一轮武汉卓尔的那个进球！如下图！
这个球我个人觉得确实是越位！毋庸置疑！武汉卓尔小将江子磊，在队友射门的时候明显处于越位位置，球向球门运行过程中发生了折射，虽然蹭到的是对方球员身上，但这个球依旧可以判越位，因为江子磊从这个折射中获得了利益，而且他本身处于越位位置！

其次，我们来看看本轮申花打进的这个进球，同样非常明显，申花球员射门一瞬间，伊哈洛绝对处于越位位置，而这个球同样是发生了折射，球经过天海球员身上弹到了伊哈洛脚下，后者完成射门，当值边裁毫不犹豫举旗，示意越位，主裁判克拉滕伯格也表示认可，但视频裁判组提醒主裁判看VAR重新判罚，最终经过反复回放，克拉滕伯格判定进球有效！为什么会这样？我觉得唯一可以让克拉滕伯格判定不是进球有效的理由就是，申花球员射门后发生了两次防守人员触球，也就是说球发生第一次折射后谈到了天海另外一名球员身上，然后再从他身上弹到伊哈洛脚下，这就等于防守方球员把球传给进攻方一样，所以可以判不越位！
但我个人觉得，那一刻电光石火，都是被动触球，都是属于救球，两名球员可以算作一个防守人，甚至可以算一个门柱！记得足球手册上有这样一句“进攻球员，接门柱横梁及对方身上反弹球就会被判罚越位”所以说，申花这个进球也应该判罚越位，你们觉得呢？欢迎留言，我们一起讨论！

回答于 2019-09-11 08:43:50

我说说这两个球的区别：

1.武汉那球，球虽然经过两名申花折射，但是是球打人，非申花球员主动迎球解围，且球的方向基本不变，裁判认定是申花球员无意碰球，卓尔越位球员获利将球打进，判越位。

2.上海这球，申花球员射门瞬间多名天海球员主动迎球上前围堵，球发生折射，裁判认定是天海球员有意砸球，经过折射后伊哈诺不越位。

这两个球，两者之间的区别是看裁判的主观判断，基本上可以解释得通，符合规则没什么问题。

回答于 2019-09-11 08:43:50

上个星期王学智老师刚给大家讲清楚，这回又糊涂了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

主要是裁判有自己的主观判断，这个就像法官的自由裁量权一样！当然这两场不是一个裁判判罚的，所以没对比性！个人也觉得武汉卓尔蛮不幸的！可比赛已结束了，应该往前看，打好后面的比赛，卓尔上场的球员是比赛专注度最高的，从不跟裁判过多报怨和计较！

武汉现在成绩不佳也跟两外援不能上场有关！希望团结一致努力拼搏度过难关！！！

另外赞下这两场的解说，给出了自己的观点，又讲明了规则！比哪个央视的公公和董大嘴强太多！