您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
刘备有三个堪比司马懿的谋士，为何蜀国最后还是被灭了？
刘备,蜀汉,荆州刘备有三个堪比司马懿的谋士，为何蜀国最后还是被灭了？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
二、没有对比就没有伤害
刘备始终都在哭泣，可是哭泣多了眼泪就不值钱了。刘备始终在哭，对诸葛亮对关羽、张飞。曹操的眼泪就没有那么不值钱了。
曹操用人，真的是知人任用。对于有才能的人不计前嫌。对于战争走向的预判远远胜于刘备，即使没有司马懿，刘备也赢不了曹操。
骚史君说：身为一个政权的领导者，就要有领导者的睿智与眼光。不能什么都依靠谋士，如果这样的话是你“领导”别人还是别人“领导”你。诸葛亮是有才，但是靠他一人，不能决定历史的走向！
我是骚史君，你觉得我讲的历史够骚吗？够骚的话，加个关注支持一下哦！每天都有有趣的历史故事带个大家，喜欢的朋友们关注支持一下吧！
回答于 2019-09-11 08:43:50
小到个人，大到一个族群、民族、国家，其兴替都有其内在规律可循。
一、用人体制上看。刘备集团是以刘、关、张为核心的集团。尽管文有了诸葛亮等的辅佐，武有赵子龙、马超、魏延等，但随着打江山这一代老去，后续基业，人才匮乏便成了不争事实。[署国无大将，廖化当先锋]便说明了这一事实。相较之，曹操建立的基业，人才储备雄厚，尽管后来江山易主，但根底还在。
二、地理优势上看。署道之难，难于上青天。地理位置上的易守难攻，加之安逸的生活，偏安一隅，导致与中原在人才、经济等方面的交流不畅。
三、统治集团上层建筑看。署国主要人物刘禅昏庸无能，无远谋，无意志，无斗志。缺乏治国理政的智慧，缺乏实践战争历练。近小人而远闲能。
回答于 2019-09-11 08:43:50
问题出在刘备倾全国之力伐吴，致元气大伤，三个人虽都是高人，但巧媳妇难为无米之炊。
回答于 2019-09-11 08:43:50
三国时期，从魏，吴，蜀三方整体力量对比上，魏国实力最强大，吴国次之，蜀国最弱。
从曹操，孙权，刘备这三个政治，军事集团的最高统领在文韬武略上的分析对比上来看，曹操是一代枭雄，虽然他在处世哲学上，奉行“宁可吾负天下人，不可天下人负吾”的绝对利己，绝对野心，绝对手段等方面的信念，从而表现出狡诈，多疑，阴险，残忍，冷血的本性，但是，他在政治上，军事上比起孙，刘二人，却具有更加卓越的才能，可以说，站在相对应的历史背景上来评价，曹操可称为当时的政治家，军事家。从魏，吴，蜀三方的谋土及其将领智勇实力对比上而言，曹操招降纳叛，广聚天下谋士与猛将，在数量上也多于孙，刘两方，兵多将多，是曹操相对于孙权，刘备的明显优势。仅就以上三个方面，也能看出魏，吴，蜀三国之孰优孰劣之势。
回答于 2019-09-11 08:43:50
失荆州,火烧连营从盛到衰。蜀中无大将。益州最弱,国小民少,穷山恶水之乡最多,最丰饶、富裕的地方被魏丶吴所占。曹魏实力雄厚,司马懿老谋深算,大权独揽,邓艾偷袭阴平成功。出师未捷身先死,常使英雄泪满襟。
回答于 2019-09-11 08:43:50
三个谋士，诸葛亮，法正，庞统。其中法正，庞统军事方面强。不过两人死的太早。尤其是法正，擅长奇谋。刘备也有缺点，优柔寡断，意气用事。那有人会说，不是还有诸葛亮吗？诸葛亮的强项是内政，军事不是他的强项。 蜀国派系斗争比较严重，在遇到阿斗。不亡国才是怪事呢！
外因就是曹魏远比西蜀强大。不管在国力还是人口上都远超西蜀。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀！
那曹魏猛将谋士各类人才最多，势力最大，
还有东吴孙权武将厉害，长期虎据一方，
不也都被司马氏家族灭亡了吗？
何况蜀汉本来实力最弱呢！
因为三国鼎立，只是原本统一的汉朝政权，走向分裂的过渡阶段而已！
持续的时间不过百年（大约八十年！）
由各自为政的角斗到整合统一，到分裂割据，再整合统一，
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |