您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
诸葛亮和司马懿这两人你是怎么看待的？你喜欢和认可谁？
司马懿,刘备,司马诸葛亮和司马懿这两人你是怎么看待的？你喜欢和认可谁？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
司马懿是三国时期魏国的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人，征召入仕后履献奇谋，辅助平乱，斩获孟达，关陇抗蜀，平定辽东，退敌征吴，政变夺权，架空魏室，一生成就辉煌，政绩斐然。
两者相比，我更倾向于喜欢诸葛亮，并非受三国演义的影响，也不仅是诸葛亮的全能，而是诸葛亮做出的忠诚、勤劳、廉洁的表率，这看似简单、朴素的道理，其实就是中华民族的魂，中华民族生生不息的精神，也是我中华民族能够繁衍传承五千年而依旧繁荣昌盛的精神支柱。而司马懿虽然功成名就，奠定了西晋的基础，但夺权篡位，以下犯上，有违正统，与我中华民族传承的道德观念不合，因此我不敬仰。
回答于 2019-09-11 08:43:50
对历史人物的评判要把他放到当时的历史环境下去看，而不能以现在的眼光看待。
诸葛亮和司马懿两人给人感觉最大的区别就是，前者更趋近于中国传统儒家文化所追求的修身齐家治国平天下的形象，而后者更像是个阴谋家，以家族利益为上的枭雄。诸葛亮感念刘备的知遇之恩，一生都在为匡扶汉室呕心沥血、死而后已；而司马懿在曹操、曹丕、曹爽三代明主压迫下隐忍不发，而后则阴谋篡位，其司马家最大的罪过是恢复了两汉花了四百年才逐渐废除的分封制。在司马炎登基之后大肆封王，造成国家动乱消耗了大量国家实力从而给了北方落后的少数民族可趁之机，五胡乱华几乎是北方华夏民族灭亡。
回答于 2019-09-11 08:43:50
大多数国人对诸葛亮的了解都是从三国演义开始的，大家都认识了一个被神话的诸葛亮。无论从三国志还是晋书的记载来看，诸葛亮都是一个聪明人。但他是一个只想用聪明才智保住自己政治地位的聪明人。
此人在刘备生前并没有受到最大限度的重用，因此在刘备死后，他唯一要做的事就是利用刘禅的年幼独揽蜀国大权。之所以这么说，是因为蜀国从国力上根本不具备伐魏的资格，无论是本国人口、常规军人数还有粮食和铁的产量都和魏国有着天壤之别（上述数据可以在三国志和晋书中找到)。诸葛亮通过单独伐魏，掌控了军队在战争时的指挥权，和平时的建设权（屯田），由此一步步走上相父的位置。如果他不是聪明人，他根本不可能完成这种布置。但其才智并没有高处同期的魏国大将多少，比如郭淮。
从晋书来看，司马懿应该是战略性人才，知道怎么对付曹真，应付曹睿，收拾曹爽，以及拖延诸葛亮。一个人能用自己的隐忍和长寿拖垮曹操和曹真打下的大魏江山，可真不是一般人能做到的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
成王败寇，历史是任人打扮的小姑娘，诸葛亮忠诚度100
分，司马懿老奸巨猾100分
回答于 2019-09-11 08:43:50
诸葛亮长于政务微于军事。马谡守街亭，一伐而败。杜甫的 出师未捷身先死，长使英雄泪满襟 我觉得是最好的评价。非淡泊无以明志，非宁静无以致远很多人的座右铭。
司马懿，晋国基业的开创者。曹丕的夺嫡的重要谋士，与诸葛亮对战善于守而不敢出站。诸葛亮送他女人衣服，他反而传示三军。善于隐忍，与同样是辅政大臣的曹爽政治斗争事装病，让对手大权独揽，引发朝堂大多数大臣的反感，暗暗积蓄能量，一击必中。熟悉政治斗争的策略，又懂得隐忍。历史上评价不高。
回答于 2019-09-11 08:43:50
两人各有本事。对两人都不反感，两人各为其主服务，有有自己的理想抱负。只是同情诸葛亮，没啥资源，全是一手创造的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
诸葛亮：鞠躬尽瘁，死而后已。 司马懿：鹰视狼顾，有虎狼之心。 所以我还是更认可诸葛亮
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |