您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
职场上没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益,对这句话,怎么看?
利益,朋友,敌人职场上没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益,对这句话,怎么看?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
什么年代有什么“说法”,对于“人”来说,新中国前期是不可能产生这种奇葩问题滴!
为什么,上点年纪的人应该都知道!
回答于 2019-09-11 08:43:50
我很赞同这种说法,因为我认为人与人之间的交往和沟通都是为了自己的利益,一旦有了自己的利益,什么敌人和朋友都抛弃了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这话对,也不对,对于一个国家而言也许是对的,一切都是以利益出发,过去的朋友,一旦伤害到彼此的利益也会变成敌人,反之,过去的敌人,一旦有了共同的利益也会变成朋友。但人与之间就不一样了,过去朋友为了各自的利益,也许会变成敌人,但过去的敌人,特别是那些伤害致深的敌人,应该是永远不会成为朋友,至少我是这么认为的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有永远的朋友,没有永远的敌人,只有永恒的利益。这句话是对的,但不能说是确的,应不违背道德公平公正的情况下谈利益。君子可与小人同生存但做不了朋友。
回答于 2019-09-11 08:43:50
从过去到现在,个人与个人之间,企业与企业之间,国家与国家之间,都是一样。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有永远的朋友,只有永远的利益。这是波拿巴,拿破仑的名言。后来中国人加以发挥:一旦利益发生冲突,山盟海誓也会变成立功赎罪的揭发材料。就像台湾大诗人余光中,与赞扬他的朋友关系再好,七十年代他也会告密一样铸下人生污点。所以国家也好,个人团体也好,没有什么是永恒的一成不变的。不要结盟,如美国一样在世界上结成了很多同盟,美国想打谁就一道吆喝去打谁,不问对错。表面看是铁定的朋友,实则是沆瀣一气的伙伴。没一个是真正靠得住的。因为人首先是一个动物,然后才是社会活动家。那么既然是动物的本质属性,就难免有自私性。这种天生的,与生俱来的自私性,就决定了人不可能有真正公而忘我的同盟存在。过去老祖宗有一句:君子不党的名言。就是说的这个理。可见社团要巩固,必须有纪律有原则。没有纪律,没有原则,没有正义和没有自我约束的同盟,大的可称为匪帮小的称黑道江湖。怎能永远和长久?而纪律,正义,和原则便是约束人,不可因为跟谁结了盟就可胡来的一条红线。你瞧瞧当下最顶级,最爱广玩交朋结友的美国国务卿蓬佩奥,他有真正的朋友吗?有真正的同盟者吗?全都是当面笑脸相迎,背后躲躲闪闪的货。所以,世上没有永远的朋友,也没有永远的敌人,基本上是真理但是说只有永恒的利益,则也是未必完全正确。比如当下中澳紧张关系,难道中国作为澳大利亚贸易最大的买方市场,双方没有共同利益吗?可是哪来的永恒关系。说明什么事物,都不能绝对化。只存在相对性。
回答于 2019-09-11 08:43:50
适用于政治,军事,外交,商业等利益方博弈的一条基本原则。也是一条被道德价值观争议的原则。
在中国的历史上演过非常多的为了自己的利益而变脸的事件。战国七雄争霸的年代,各诸侯国合纵连横,不择手段地演出了一桩桩精彩的大戏。三国时代的孙刘曹三家也是把朋友敌人和利益演绎的别有一番风味。近代国共两党为了北伐有过紧密的合作,北伐成功后国民党对共产党凶狠绞杀,为了民族大义又第二次国共合作共同抗日,抗战胜利后,又大打出手,进行了三年的解放战争。也是演绎了没有永远的朋友和敌人,只有永远的利益,只是这个利益是国家和人民的利益。
在外交中,每个国家都会根据自身的利益得失和其他国家进行合作或竞争。民主体制下的国家在博弈中往往看重短期利益而忽略长远利益,这是因为政府换届造成的政策连续性较差导致的结果。而我们国家在外交中更多的是考虑长远利益,所以经常会产生短期利益的损失。在国与国的交往中朋友敌人角色的转变更是表现的淋漓尽致。
上一篇:老同学结伴出游在衣衫印什么字样?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |