您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

定焦镜头真的比变焦镜头好很多吗？

镜头,变焦,变焦镜头定焦镜头真的比变焦镜头好很多吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

定焦镜头真的比变焦镜头好很多吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

在相同品质情况下，性价比和出片效果对比，定焦镜头确实是比变焦镜头好很多，就拿尼康中长焦70～200F2.8牛头来说，价格不低于1万元，而尼康85，351.4F恒定光圈定焦镜头，分别在6500，7500元左右，价格上少了不少，而在光圈上又大了2个档，人像摄影作品就可以更好虚化效果，又有很多优秀之处，但定焦镜头有个不能回避的问题，就是多跑路才可以更好构图。利弊权衡之下就不言而喻了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我们需要清楚，现有相机镜头在焦段和最大光圈关系的平衡取舍上，是鱼和熊掌不可兼得的状态。



镜头的生产工艺和镜片组成结构，决定了定焦镜头，才可以拥有更大的光圈。而现有大变焦镜头里，f 2.8已经是极限了，而定焦轻松1.4/1.2,甚至1.0，0.8。

70-200mm f 2.8是综合品质王者地位的镜头，绝对的红圈牛头；那它的技术参数和表现，在同焦段范围内，却可能被随意一个大光定比下去。如果，再考虑上价格，从性价比的角度去看待，可能会有很多人，认为70-200mm f 2.8连小痰盂都是比不了的。



所以说，定焦镜头总体上比变焦镜头好，是说的通的。但是这个不是绝对的，就70-200 f 2,8镜头而言，不论价格只论成像和品质的话，还是完胜众多普通定焦头的。

我觉得如果非要给各类型的镜头排个名的话，应该是 牛定 〉牛变 约= 狗定 〉狗变。



如果就是要比较定焦镜头和变焦镜头的差距的话，一定要具体到哪一款定头，哪一个款变焦头，然后结合成像、焦段、光圈、价格去综合评价的。当然，变焦镜头较比定焦镜头的便利性，及同时覆盖多焦段的优势，也要做为给变焦镜头加分的一个考虑。



比较镜头的意义，最终还要入手使用的。适合摄影师需求的镜头才是好镜头。摄影师给到的做好的搭配建议，一般是会把经典的变焦牛头“大三元”或“小三元”配齐，然后根据拍摄题材的需求，再入手各焦段的大光定镜头。喜欢人文，就入35mm；喜欢人像，就入85mm、135mm ;喜欢拍摄微景观，就入百微。

个人拍摄人像和私房人像，特别喜欢使用35、50、85定，使用大光圈，出一些大虚化的特写和小品片子。

回答于 2019-09-11 08:43:50

定焦镜头性价比要高于变焦镜头。1.定焦拍人像和静物比较出色，虚化效果比较好，要想表现的人和静物都比变焦的鲜明、突出；

2.拍远景时，定焦也能一定程度代替变焦，比如海上日出日落，这样的远景，定焦也能基本满足，当然，变焦能拉近距离，使日出日落时的云彩，或者繁星等东西放大，突出细节和主题，拍出清晰的效果，但定焦是肯定不能的，因为你不可能跑到云边和星星边上去吧；

3.定焦最大局限在拍近景时，比如你要拍一处建筑物（如教堂）的全貌，你必需跑到离建筑物上千米（具体视景物大小，远大远需跑远）的地方去，才能取到全景（屋顶及整个屋宽），但这样一来，很多你不想要的周边物体都进入照片中来，建筑物占据的比例小而不突出，细节也无法表现（所谓细节，比如窗有雕花的也不清晰等等），用变焦就不一样了，站建筑物百米开外就能通过调焦拍到建筑物全景了，且不用拍进不必要的景物，细节表现还好。同样的距离，用定焦，取景器里只能拍到建筑物的一角（如一扇门或窗）。

4.如果你偏爱拍景，变焦肯定是必备的，否则你拍景时肯定会相形见绌的。至于画质，要看你配的变焦型号和你个人追求了，补充一句，傻瓜机放大放小功能就是变焦。

回答于 2019-09-11 08:43:50

定焦画质好 色差小 锐度高且宽容度也优于变焦镜头。在控制鬼影方面很优秀 素质均衡 表现不凡。任何事情任何物品有它优秀的地方也就会有不足的方面，比如在狭小的空间里用200毫米的定焦镜头就受到了限制，同样变焦镜头最大的好处就是方便，灵活，以不变应万变

回答于 2019-09-11 08:43:50

这是不争的事实！牛变不如狗定，佳能70-200号称变焦镜头里成像最好的镜头，成像也仅仅是接近同焦段定焦水平。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我想你指的是成像素质吧？如果说成像素质，定焦肯定要强于变焦，这是不争的事实，而且定焦很容易就能实现大光圈，但是镜头体积依旧不会很夸张。如果换成变焦镜头，要做到定焦镜头同等的恒定大光圈的话，体积可能会吓死人！

 1/2    1 2 下一页 尾页