您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国真的难以取代？为何说当下条件下根本不可能出现超级大国？
美国,超级大国,中国美国真的难以取代？为何说当下条件下根本不可能出现超级大国？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀 看见过天空流星的殒落吧，有史以来有多少颗星星划过视线落地成尘，你现在数数哪一片天空少了几颗星星？
国家强弱是对比的结果，是客观存在的事实，美国还没伟大到无可代替，离了哪家屠夫人都是不会生啃活猪的，美国虽强，他拯救了谁？从美国开国至今，全球被美国杀了的人应该比美国生下的人要多信不信？
风水轮流转，花开待时季，非常多的国家称帝国的时候美国还没产生呢，当美国花开到落时没什么天条神意保它永世长存，盛衰往覆是万事万物常态，美国不出例外，风物宜放眼量呀。
自古时势造英雄，没谁规定现今全球唯美独尊天经地义，国家间政治军事博奕始终存在，并愈演愈烈，就国家体量来说，谁搞掉了美国就翻转成了超级大国，因为趋利自保是小国生存之道，前苏联够资格称大国吧，分崩离析也只在几分钟的电视声明而已，攒够了恶果，瓜熟蒂落如火厦倾倒，新的大国也是应运而生了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
超级大国是特例，不是历史的必然。。
全球几千年的历史中，仅有英国和美国是全球性的超级大国，在全球性十几个大帝国的历史进程中，这种超级大国的模式不具备普遍性。。
统治力需要超级大国一骑绝尘，管理能力的压差足够大才可能远距离输送管理压力，才会有全球影响力。。当年英国有无敌舰队，美国全球没有对手。。
今天的英国自己面临脱欧问题，自己是不是要面对分裂还不知道。。至于美国，打不赢塔利班要给游击队交保护费才能输送军事物资，在叙利亚也打不赢要撤军，在也门也打不赢要撒手，可以说英国美国已经不具备全球统治力了。。
很多粉美的账号这时候就说英国垮了有美国，美国如果垮了没有新的超级大国够资格，那么美国就永远是一超，这是一厢情愿。。
打不赢塔利班以及在叙利亚认怂，不是任何对手给美国难堪，俄罗斯没有竭尽全力，是美国自己不行了，内讧都解决不了，是自己衰落，不是对手不是敌人要打美国要超越。。
衰落的美国从一超地位落下来，没有谁会成为一超大国，全球走向多极化，美国的影响力收缩一些，地区强国伊朗土耳其—俄罗斯—德法同盟—中国—美国，大致形成多强均衡的格局。。
有的时候全球类似西周，有一个领袖型国家，发展之后如果领袖衰落，就是七雄交错阶段，也是一种社会形态，也具有稳定性。。
世界很大，花样很多，别一根筋就好。。
回答于 2019-09-11 08:43:50
请记住历代王朝更替，包括世界霸主的换位，都是实力较弱的一方，挑战实力较强的一方，或者实力较强的一方，担心实力较弱的一方超越自己，而进行打压、打击时，让实力较弱的一方最终取得了胜利。所以，不要被眼前的假象所迷惑，墙倒众人推，树倒猢狲散，也许不久的将来，就会看到。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题挺有意思，请问取代美国是指哪个方面？是说美国一旦衰落，世界必须有一个新的超级大国履行美国曾经的使命吗？
我们先说一下超级大国的资格和作用。要成为超级大国，首先必须有单挑世界上任何一个国家都没有对手的军事力量，其次是经济实力、尤其是制造业在世界上名列前茅，再次是有成熟的政治制度和意识形态可以供其他国家模仿。说到作用，就如同历史上任何一个王朝对本国的作用一样，要在势力范围内建立一个以自己为顶点的金字塔型的食物链，并拉拢少数盟友位于金字塔的上层，和自己共同构成统治阶级，维护势力范围内的秩序，并按规则榨取金字塔下层国家的剩余价值实现本国的暴利。从历史发展的轨迹来看，和历史上的王朝也一样，在初始阶段，其势力范围内自认为受益者多于受害者，于是霸业蒸蒸日上；到了中后期，统治阶级开始沉迷于骄奢淫逸、不事劳作，例如美国和西方国家在冷战胜利后开始去工业化，把低利润高污染的制造业全部转移到发展中国家，自己开始专心于暴利的金融业，实际就是向金字塔下层国家转嫁危机，导致下层国家危机深重，人民生活在生死边缘。此时就开始酝酿革命了，被压迫者通过暴力手段将秩序推到重来。如果历史上王朝被民众推翻是必然，那么超级大国被推翻也是必然。其间当然会混乱，但生活在生死边缘的人民总不会为了避免混乱而拒绝革命。混乱总会被消除，正如历史上哪个王朝都不是不可替代，超级大国也是这样。经过混乱之后，必然产生新的秩序，至于是出现一个新的超级大国，还是出现了更加公平合理的秩序，目前的确不得而知。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |