您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

同样的镜头，同样的参数，同样的环境下拍摄，全画幅和半画幅差距大吗？

画幅,画质,镜头同样的镜头，同样的参数，同样的环境下拍摄，全画幅和半画幅差距大吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

同样的镜头，同样的参数，同样的环境下拍摄，全画幅和半画幅差距大吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

全画幅和半画幅使用同样的参数，同样镜头，同样环境下拍摄，肯定有差别啊。

第一是视角不一样，感光元件大小不同，全幅视角比半画幅更广；

第二感光元件技术，像素密度像素大小也不一样；



抛开感光元件的技术不谈（这个我也不太懂，就像同样主频的两颗处理器性能也不一样）

同样的像素量，例如两千多万的半幅和全幅，全幅单个像素更大，理论上画质就会更好。

我早前做过实验，利用全画幅相机的c幅模式，分别拍摄全画幅和c画幅状态下的照片，是四千多万像素的全幅机，裁切后大概两千万左右，（一个道理，完全一样的感光元件下c幅模式利用中心区域成像，也是抛开感光元件技术问题）

最后的结论是，同样参数，焦段，拍摄位置，全幅曝光貌似高一些；

两者景深一样（因为视角不同，把全画幅裁切至c幅同样视角后，所以画幅不影响虚化）；







最后一张是全幅下24裁切至c幅同样视角，虚化一致，曝光高了一点点，画质其实差不多（全幅裁切后损失了放大了）

当然这不严格，就是随手试试，做个参考吧。

回答于 2019-09-11 08:43:50

同样的镜头，同样的参数，同样的环境下拍摄，全画幅和半画幅差距大不大？其实这个很好理解，其他条件都一样的话，最终决定差别的就是机子本身了。所以对比的时候，就看你使用的具体机子的型号了。

全画幅和半画幅有一个比较明显的不同，就是它们感光元件的大小是不一样的，全画幅的感光元件打个比喻可以理解为一个完整的视角，半画幅可以理解为是比较小的视角。

所以他们首先拍摄的差别就是构图上的差别，也是景别上的差别。从同一点拍摄的画面全画幅的机子比半画幅的机子拍摄的画面更广一点。同个焦段的情况下，要想拍出一样广的画面，半画幅的就得往后退一点才能拍到这么广的画面了。

第二个就是画质上的差别了。这个很重要，如果可以的话，从长久考虑肯定买全画幅的机子了，有对比就有伤害，半画幅的画质没办法跟全画幅比的，如果两者画质能差不多的话，那么全画幅的根本就不用卖了，这是不现实的。半画幅的机子因为感光元件小很多，所以能直接影响到机子本身的高感问题。说到高感就更好理解了，很多人买设备的时候都会查阅，这个机子高感好不好，高感好的话在暗光环境下拍出来的画质会好一点，因为噪点会少很多，所以如果你把这两者机子放到晚上试拍的话，能更加明显地看到差距。

第三就是能影响拍摄虚化和边缘画质的问题。半画幅想拍和全画幅一样的画面，得往后退一些，就相当于你和拍摄主题距离更远了，那么背景虚化就会变弱，所以把两者照片放在一起，能看到全画幅的虚化会好很多，拍摄主题更突出，画面更有美感。所以很多人使用半画幅拍照，经常会吐槽这个照片这么这么乱，比手机拍的还不如，其实很大一个原因就是虚化能力不够。然后也能看到半画幅的照片边缘有很明显的过渡不自然，它的画质是从中间向两边逐渐减弱的。

最后一个就是镜头的选择和搭配。正常的话，全画幅的镜头是可以用在半画幅机子上的，但是半画幅镜头一般不能用在全画幅机子上，特别是佳能的。索尼和尼康的有些可以适用，但还是会因为感光元件尺寸的不同，画面会被裁切，而且边缘会有一些暗角。裁切的话很好理解，相当于把画面放大，进行裁剪，这样像素就低了很多，画质自然就下降了。

同样的镜头，同样的参数，同样的环境下拍摄，全画幅和半画幅差距还是很大的，半画幅对家庭日常拍摄倒是还好，如果是想拍一些创作和商业的，个人建议还是入个全画幅的。




回答于 2019-09-11 08:43:50

全画幅和半画幅相机肯定有差别，但是没有想象的那么大，我就看到美国国家地理杂志的摄影师也经常拿着半幅相机拍照。

在理论上有较大的差别，什么CMOS等传感器大小的差别，视场角的差别，景深的差别。

但是，全幅和半幅相机各有自己的长处，也有自己的弱点，并非全幅都是完美无缺的。

具体差别就不说了，因为实际使用上，两者的差别并不大，特别是对于一般摄影者来说，这些差别可以忽略不计。

回答于 2019-09-11 08:43:50

同样的镜头和同样的环境下全画幅和半画幅差距肯定是很大的，高感度和视觉冲击力的反差非常明显。

回答于 2019-09-11 08:43:50

没有比较就不会有发现，当然有较大的不同……。不然用半幅镜头装上全画幅相机试试，你就会知道我所言不虚。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页