您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你怎么看待美国的《不退让法》与《城堡法》？
美国,的人,城堡你怎么看待美国的《不退让法》与《城堡法》？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充：
不退让法:美国有超过30个州有“不退让法”。根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。
城堡法:指的是公民在自己家里没有退缩的义务，可以为维护自己的生命、财产暴力抵抗。“城堡法”的限度是，只能在“城堡”范围内使用枪械，一般指住房，少数会扩展到院子、独立车库、自用车、乃至合法使用的工作场所、暂住场所等。入侵者上门看见你掏枪，扭头跑出去了，这时候还开枪打他，就是攻击行为，已经超过必要自卫的限度。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国的《不退让法》和《城堡法》都曾经造成很多滥杀，甚至误杀的情况。就比如这个《城堡法》，美国女警官误入别人的公寓，然后把后面进来的主人当做入侵者直接打死了。
事情的经过是这样的，美国女警官Guyger刚刚搬家不久，不熟悉公寓的情况，在一次回家时误入了邻居Jean的家（两者的住所相差一个楼层）。之后Jean回家，但是女警官把他当做了入侵者，直接击毙了他（可能也因为他是一个黑人，加重了女警官的恐惧）。
这位Jean虽然是个黑人，但是他也是年少又成，学历事业都不错，自己的亲人也都在政府部门或者其他有社会声望的部门工作。这样一个人死了，还真是非常可惜。
至于《不退让法》，因为它死掉的美国人实在太多了。很经常就能看到这种新闻，比如德克萨斯州就有一例这样的案件：
两个人在停车场起了争执和冲突，一个推了另一个一下、被推的人倒在地上，然后倒在地上的人直接掏枪击毙了推他的人。最后，德克萨斯的法官根据《不退让法》判这个人杀人无罪。
这就有一种很可怕的情况，这个社会上就是有一些反社会人格的人。如果这个人故意用言语激怒路人，引诱他们做出推自己的动作，然后这个反社会人格的人假装被推到，那他是不是就可以合法杀人了？
美国的《不退让法》和《城堡法》确实有保护人民利益的地方，但是直接击毙是不是有些反应过度？
难道美国社会就这么不安全，需要直接击毙，才能保护自己吗？
“拥有电击器却选择击毙的美国警察”
回答于 2019-09-11 08:43:50
《不退让法》与《城堡法》非常有必要，有了不退让，才确保了安全。遇到人身侵害反抗天经地义，合情合法，但是如果要加上太多琐碎限制，不能做这个，不能做那个，你反抗的时候根本就已经被无形的绳子捆绑，谁还敢反抗。话说反抗时候本就是靠着情绪进行，哪有那么多理性计算时间，琢磨着怎么才能不犯法的时候，可能就已经升天了。尤其是正当防卫被判刑的话，那更是有极大的负面效应，会让施暴人有恃无恐。
《城堡法》有了更好，比如面对拆迁，就不用自焚了，谁闯进你家，直接毙掉，就算是黑社会的拆迁队，也得琢磨琢磨了。如果是小偷啥的，也是震慑作用，小偷小摸本就是图财，有了性命之忧，估计不少人也就望而却步。当然，还有铤而走险的，那家主靠着城堡法就可以奋起自卫，否则还要琢磨怎么着才能不让小偷受到伤害，那估计小偷也是胆子越来越肥。
诚然会有极端案例，可能被反社会人格者或者不了居心人利用，不过别的也可以被利用，以此就否定这俩法不公平，应该废了所有的法，那样反社会者是不是更反社会？
回答于 2019-09-11 08:43:50
很久以前从电视上新闻上电影里看，美国人的家园几乎没有围墙没有防盗网，只有低矮的篱笆。难道他们的国度没有人会偷盗他人的物品，大家都殷实犯不着去偷别人的东西，也许是吧。
其实不是，而是人家的法律已经说清楚了，人的私有财产人身安全神圣不可侵犯。如若非要侵入别人的权利范围，每一个人有权拿起武器捍卫自己的财产不受侵犯，原来如此。这就是信息的闭塞，明确地规定并且是用法律来确保，“你的是你的”、“我的就是我的”界线分明。而时下，多数人的脑子中总是在想，别人的东西占有己有，别人家的美色占为己用，是人生最为爽心的事情。
没有方圆那成规矩，一切都界定清楚明淅，避免了多少纷争与矛盾。就像狼侵犯你的羊圈把羊刁走了，这时拿起猎枪就咣的一声枪响，后果自负。
回答于 2019-09-11 08:43:50
重点是你手里有枪，我手里虽然拿着刀，但那是一个指甲刀。见笑了！
回答于 2019-09-11 08:43:50
好，应该全世界推广。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |