您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

对于演员和科学家的收入，有什么建议么？

科学家,演员,收入对于演员和科学家的收入，有什么建议么？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

对于演员和科学家的收入，有什么建议么？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我来打个比方:科学家是主食，解放军是大菜，农工商是炒菜，娱乐演员们只能是调味品。

回答于 2019-09-11 08:43:50

在回答问题之前，要弄清两个事实，一、明星收入是市场化的产物，而我们的科学家仍生活在体制内，拿的是工资。二、明星的收入是市场给的，不是政府给的，也就是说拿的不是纳税人的钱。但让人感到可怕的是市场经济的魔法如此之大，大到失去了理性，从而挑战了广大人民群众心目中的分配原则。这是问题的本质。第二个问题，我的观点，科学家的收入分配应该高于明星，因为科学家的贡献远高于明星。所以我认为真正造成这种状况的原因是政府调节机制的缺位。中国特色社会主义在经济领域的表现就是市场经济+政府调控。缺少了调控约束的市场，就象脱疆的野马一路狂奔，造成明星一首歌几十万，拍部戏几个亿的非理性分配体系。加之部分人的社会意识淡化，道德伦丧，激起民愤顺理成章。把我国建设成社会主义现代化强国靠的是全中国人民的努力，这句话没问题，但科学技术是生产力，科学家的工作举足轻重却是不争的事实。要求政府加强市场调控功能，把科学家的收入提上来，把明星的收入降下去，让广大人民群众心里平衡，真正做到让为国家做出突出贡献的科学家和科技工作者拿到和他们贡献相等的收入和报酬！

回答于 2019-09-11 08:43:50

科技工作者，穷其一生投身某一领域的研究，生活环境被局限在实验室、工作室里，几十年如一日，往往一果难熟，遗恨终身；或个别科学巨子取得一项令人瞩目的成就，可谓呕心呖血，死而后已，他们忘我工作的人生态度，促进了人类文明和社会的发展进步，理当受到人们的尊重。但事实上，他们得到的却是与其成果不相符合的“荣誉”和“待遇”，片刻的“嘉奖”“褒扬”过后，便如熄灭的火山一样被世人冷落了。相反，哪些千媚娇生，一扭万金，一呼百应的演艺界人士，出则前呼后拥，保骠簇身；入则玉液琼浆，灯红酒绿，享尽荣花富贵，细想他们并没有给社会创造什么实实在在的价值，却为什么会被人们众星捧月一样的“尊崇”呢？二者相比，截然不同的两种结果确实令人扼腕痛惜。

回答于 2019-09-11 08:43:50

热衷于比较这个的人，其实心态是有些问题的。

首先拿我们熟知的一线演员的收入与普通科学家比，这根本是不对等的，也没有可比性。

非要拿冰冰出来与科学家比的话，在天平的另一边至少要放一个学术界顶级的人物。而比较这个的人，不过是拿科学家作为对演员高收入愤恨以及嫉妒的工具。

再来，两者的收入机制本就不同。

演员的背后是资本的运作，抗票房，抗收视的能力决定了演员的高度。而科学家的收入，尤其是顶级科学家，科研经费来自于国家，靠国家的扶持。另外，为企业提供技术也可以获得很可观的经济效益。科学家本身技术与研究水平决定了他的高度。

所以，两者无法比较，也无需比较。

回答于 2019-09-11 08:43:50

尚可网提这个问题，建议有用吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

纳入体制，规范广告。把科学家工资提上去，学四十年前，顶尖科学家比行政一级的工资还高!

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果拿入某个系列才好建议，科技和文艺对一个国家都不可或缺，要以成果论英雄，这二者都离不开先天和后天的因素，总的来说科学家的获得要比演员难，演员可以用颜值取胜（美的、丑的都行），加上表演的天赋和后天的努力，多用形象思维；而科学家必然的要有前瞻性，这除了努力学习外，还要有严密的逻辑思维，也就是抽象思维；科学家成才的难度要大于演员，一是自然科学更宽且更严谨，二是撑握知识的难度更大，三是不但枯躁且不容易在大庭广众面前亮相，如果没有徐驰的《哥德巴赫猜想》，会知道陈景润？

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页