您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

因门诊输液死亡，根据尸检报告，这种情况下医院要承担什么责任吗？

医院,药物,责任因门诊输液死亡，根据尸检报告，这种情况下医院要承担什么责任吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

因门诊输液死亡，根据尸检报告，这种情况下医院要承担什么责任吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

一切都必须走法律程序了！医院说我没有事啊，家属说孩子在你医院门诊输液死亡，就是你医院的事啊，所以说打口水仗没有用，医院有的是时间来拖你，而你家属根本没有多余精力来和他们耗。现在医疗事故鉴定书出来了，先看医院有什么赔偿条件，家属满意了医院赔偿费就认了，假如家属不满于医院的赔偿条件，那么就以尸检鉴定书为依据，找一个好律师帮你们打官司！然后等待法律公正判决。否则，一切询问都没有任何解决问题的实质性意义了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答这个问题，不能单一就“什么责任”来说，需要把问题范围扩大一些

因为图片不全，有些地方也不太清楚

首先，这个鉴定是甚至性质的鉴定，是有法律效应的还是怎样？

其次，需要提的，不管怎样，这个鉴定，也说明了所谓“告不赢医院的”“尸检没用的”，“医疗鉴定都是医院勾结的，不会帮你的”，不见得是所谓的客观。（肯定有不良现象，不管哪个行业，但真没必要“绝对是黑的”）

说到鉴定，里面提及了“过敏反应”，但好像没指出（也可能没法指出）是哪个药物造成。这也是一个关键。

比如，药物使用有没有违规，比如剂量、配伍等，如果违规，那肯定是医院过错造成。如果使用没有问题，那只是一个医学上常见又不常见的“过敏”事件罢了。

再回到“死亡原因”，虽然鉴定提及了“出血性肺炎”和“过敏”联合导致。但好像也没有指出哪一个因素比较大（也可能确实没办法证明）。也就是因为病情为重，过敏加速病情恶化，还是过敏直接导致病情“进一步”加重直接影响病情，不好确认。

但，鉴定提到一个，就是过敏后“处置”有问题。也就是可能存在处置不当、导致本可避免的死亡发生了，这就是问题关键。如果是这样，那医院就得承担这部分责任。

总的来说，不存在医院“故意害死”你的情况，病情往往是变化迅速，“感冒”都可能会死人的，不存在说“小感冒都给治死了”，相信医院更希望把你治好，而不是“治死”。

所以，这个事情，不存在说医院故意害你。从追责来说，要么能证明医院是违反药物使用，不然就只是一个“过敏”案例罢了。（针对病情治疗，有其它问题另说），这是定性。

然后是追究“过敏处置”问题，这个目前看，可能性相对大，如果举证证明，那医院对这个是负相应大的责任。

但不管怎样，病，不是医院害的，过敏，是个人体质问题（明知过敏，还用这种药的，除外），这个问题重点在“治疗有无违规”“处置是否得当上”，不管怎样，按鉴定意见看，医院有责任，但责任大小得看具体证据而定。

回答于 2019-09-11 08:43:50

一群不懂医，不懂法的在这讨论，可笑，还一本正经的，死了要做尸检，看看什么原因，是输液问题还是病人本身问题，如果是输液问题，要看是不是用错了药物，还是对药物过敏，用错了药物，医生要担责任，药物过敏，没办法，医院给点安慰费用，如果用药没有问题，药品本身问题，要起诉药品厂家！如果有朋友去你家吃饭，突发心梗死了，也说是吃了你家饭吃死的，你们家要负全责吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

根据尸检报告，报告是什么啊？你什么都不说，你让医生承担个逼责任啊

回答于 2019-09-11 08:43:50

尸检只是其中一个环节，责任的认定还要从医院检查，治疗，抢救是否存在过错等多方面考虑，咨询经验丰富的医生或专家，最好在医调委协商解决，经医调委后，责任划分医患双方不认可，只能去法院了，官司少说几个月，一年两年的也有。

回答于 2019-09-11 08:43:50

根据鉴定书上使用的两种药物，可以推断:

一，克林霉素是不宜用于12岁以下人群的，肾脏的毒性较青霉素类高，其过敏的抢救成功率较青霉素低很多，或抢救成功概率小。

二，炎喜平和其它中成药一样，具有突发的过敏潜质，涉及到浓度和滴速。应提前做好过敏的抢救应急预案。

 1/2    1 2 下一页 尾页