您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
杭州规定遛狗时间，城市应该对随意溜狗说不了，你支持你的城市这样做吗？为什么？
养狗,遛狗,的是杭州规定遛狗时间，城市应该对随意溜狗说不了，你支持你的城市这样做吗？为什么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
说啥就有啥，吵吵嚷嚷!葫芦判断葫芦？
回答于 2019-09-11 08:43:50
社区应该禁止养狗，要养狗可以，在政府指定的地点寄养。由爱狗人氏管理。费用由狗主人和爱狗人士负担。并且管理人员必须在有保证金的支持下运作。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不支持！狗是人类最忠实的伙伴，狗狗无罪！最在养狗的人，为什么要伤害和没收狗狗？遛狗不栓绳的、狗拉屎不清理的狗主人直接手铐铐走就OK了，保证长记性！
回答于 2019-09-11 08:43:50
没牵绳的狗应视为无主犬没收，狗主要领走狗，请主动交查狗证，交罚款，像交规一样扣分，对不文明情况，见一次罚一次，分扣完没收犬只，给真正有素质的人领养！
禁养大型犬，烈性犬，危险犬只，一经发现，立即罚没！
有遗弃犬只的，责令带回，补交年费及公共卫生费用，健康检查，并刑事拘留。
无主犬只，在一定期限内安排领养，到期未被领养的，按年龄老幼和身体健康状况排期安乐死。或许有些人会说残忍，但坚持几年下来，城市养犬方面会进入规范，长期而言，对宠物更好。
回答于 2019-09-11 08:43:50
坚决支持。向杭州市致敬。
回答于 2019-09-11 08:43:50
杭州规定遛狗时间，公众舆论对此事的态度已经很明确，在此无须赘言，我想从另外的角度谈谈事件持续深入发酵的看法。
昨天下午刚就“遛狗打人事件对的社会的负面影响”发表评论认为负面影响不大，更多的将是正面影响，三小时点击量破2万。其中就有“打人者自会承担舆论以及相应的法律后果，相信社会管理者也会被要求注意加强社区‘宠物管理’方面的措施”的断语。果然，晚上就看到杭州日报消息：杭州市城管委启动全市范围内的“文明养犬”集中整治行动。
早在杭州市城管委行动之前，就有网友提出质疑：从事件曝光到警方介入中间隔了三天时间，这三天里警方在干什么？笔者在此不具体评价警方，重点说说网友的质疑。从我们的生活经验来看，对这类尚未构成重大刑事违法的案件，如果没有大量的舆论从道德和文明的角度广泛介入，在实际处置中多数大事化小、小事化了。更遑论促动城管委的直接行动。今天笔者再次断言：警方的处置最后一定在法律框架内按上限量刑；而包括杭州市城管委的行动在内，亦多是出于”给舆论一个交代“的政治正确的做法。
事件已经发生，我首先支持城管委的整治行动，肯定这样做的必要性、正确性。但是有没有人考虑过，由于诸如类似的个别非理性行为，后续处理的社会成本有多大？对社会公共资源造成的浪费有多大？对社会文明生态的伤害有多大？这些问题似乎大而无当，但其实跟我们每个人都有深层次的隐性连带关系。
如果没有超越事件本身来看待问题的眼光和处理问题的尺度，这个社会很可能陷入被少数”问题人士“牵着鼻子走、被少数恶性事件绑架的舆论漩涡中。明乎此，我们是否可以认为，对一个”遛狗打人“事件的态度，从个人观点、舆论导向、到政府行为、司法处置一系列连锁反应中，在行政规章和法律条款之上，应该还有一个更高层次的认识？
我的结论是，一个成熟的文明社会，应当是一个富含理性的社会，不受各种”风潮“裹挟的社会。无论个人、社会和政府组织，成熟代表素养、理性和良知。我们每个人在贡献舆论意见的时候、媒体在把握和引导舆论方向的时候、政府在社会治理过程中，能否彰显这种成熟，始终有一双上帝之眼在随时冷静的打量着。任何随潮涌动、泥沙俱下、矫枉过正都更值得深思和警惕。
举头三尺有神明。作为个人，我们首先自觉做一个有修养的文明人，同时在享受批判权利的同时，要警惕自己掉进被批判的意识漏洞。而且，批判是基于建设，而不是毁伤。你觉得呢？
我是夷水横舟，欢迎关注我的头条号。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |