您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
只听说有核潜艇、核航母,怎么没听说有核火车,核飞机?
核动力,核反应堆,火车只听说有核潜艇、核航母,怎么没听说有核火车,核飞机?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
不过就算是这样,依然有人觉得安全性不足,飞行对飞行员伤害太大。在1955年至1957年间,美国的这架NB-39H核动力轰炸机一共试飞了47次,每一次都有一架满载士兵的C-97运输机伴飞,一旦NB-39H出现事故坠毁,士兵立马跳伞封锁现场。苏联见到美国搞核动力轰炸机坐不住了,也在自家的图-95轰炸机身上撞上核反应堆开启了自己核动力轰炸机的试验。
后来,还有就是洲际弹道导弹的发展,让这种无限航程的核动力轰炸机的重要性大大降低,于是双方都因为技术原因,放弃了核动力飞机,转而大力发展射程越来越远的洲际弹道导弹。核动力飞机和核动力火车都是人类科学史上昙花一现的产物,是点错了科技树的结果。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀,我是兵说,我来回答,欢迎关注。
核技术很复杂,而且有比较高的风险,操作不当就会出现核污染,核事故。出事的地方很可能几百年里都没法让生物生存。核潜艇和核航母是特殊的战略武器,航母虽然更多的是承担战术层面的任务,但有航母的国家不怒自威,让对手不敢轻易侵犯它的海权。核潜艇是大国的战略基石,核潜艇可以在水下潜伏几个月而不需要浮出水面,是最可靠的二次核反击武器,也只有核动力能够满足这个特性。
而火车和飞机,不管是民用飞机,还是军用飞机。通常来说,都属于战术武器和常规武器。火车也具备一定的军事意义,特别是在需要大规模兵力调动的时候。即使火车的关键交汇点被对方炸了,火车还能承担短途运输,必要时还可以搭载导弹,成为导弹列车。刚才也提到了,火车和铁轨的路线都是公开透明的,是很容易被对手了解的。这样的话,火车在战时就不安全,如果装上核动力,会被对手利用,造成核污染和核爆炸。飞机也是,飞机的损失率还是比较高的,用上核设备,损失会非常大,还破坏地球的生态环境。
最后讲成本,核设备的成本是非常高昂的,特别是它的后期维护费用。火车和飞机用上这东西,完全是累赘啊。没有啥实用价值,核动力的好处就是持久,火车和飞机不可能一直工作几个月,人也受不了。如果是探索宇宙的话,核动力倒是个好想法,一出去就是几个月几年。在地球上就不用这么复杂了,还是要以经济,高效,简洁,安全,稳定为主。
回答于 2019-09-11 08:43:50
核动力装置还没有完善到日常使用的程度,主要是,一,小型化,火车,飞机,背不了它,二,核安全问题,这个重要,关系到千家万户的幸福生活,核泄露,核排放,可了不得,危及生命,。不如现在,盖好安全的,起码是能控制的核电站,发电后供百姓安全使用更好一点。
回答于 2019-09-11 08:43:50
小型核反应堆技术要求太高,成本太高,多多少少都有一点辐射存在,在军用领悟可以用,在民用领域不能使用,除非技术能过解决反应堆的体积和辐射问题。
回答于 2019-09-11 08:43:50
核动力飞机还真有,上个世纪六十年代的苏联就曾经研发过一款核动力的飞机——图-119.
这款飞机对于当时苏联航空工程界而言,也是赶鸭子上架,没办法,苏联政府得知美国要在B-36远程轰炸机基础上研发核动力飞机,就表示要“先下手为强”,自己也要搞出来。所以,苏联当时的图波列夫设计局就在图-95轰炸机基础上进行了大规模改进,想尽办法终于把核反应堆塞进飞机的肚子里,还额外安装了防护层。
除此之外,图-95是涡桨动力的,配置了两叶共轴反转螺旋桨,核反应堆发出的是热量,没法直接驱动螺旋桨。为此,还装了一套蒸汽涡轮发电机,将核能转换成电能,再由电能驱动螺旋桨旋转,这套系统相当复杂,当然也就不可靠了。弄出了一架样机试飞了几次,然后就再也没人提了。
忘了说了,老美压根就没弄出来,中途就放弃了。也许这就是老美“星球大战”欺骗战略的一个细节吧。
至于核动力火车,那还真没有试验过,毕竟核反应堆需要一个振动稳定的工作环境,放在轨道上哐当哐当的,核反应堆的堆体长时间可受不了。
核反应堆自身释放的只是热量,热量还需要进行二次转换才可以变成需要的电能或者机械能,对于火车而言,太复杂了。
OK,关于问题就回答到这里吧。
获取更多军事、航空知识,请关注“老鹰航空”。
回答于 2019-09-11 08:43:50
实际上,都有!
前苏联核动力火车满国跑,核动力飞机研制出来了,却没人敢开,后来改无人驾驶核动力飞机巡航导弹
上一篇:老人如何利用80万元投资理财?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |